Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 71-527/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года жалобу защитника акционерного общества "Русская телефонная компания" Смотрик Ю.А. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 20 мая 2020 года N 5-133/2021, вынесенное в отношении акционерного общества "Русская телефонная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи акционерное общество "Русская телефонная компания" (далее - АО "Русская телефонная компания") признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Смотрик Ю.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Смотрик Ю.А., указавшую о малозначительности совершенного деяния и поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, в связи со следующим.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 3.6.3 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" мероприятиями, направленными на "разрыв" выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции.

Кроме того, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 марта 2020 года изданы рекомендации N 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соблюдение которых возложены на работников и руководителей организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно вышеуказанным рекомендациям работодателям рекомендуется обеспечить, в том числе качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, орг. техники), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат, комнаты и оборудования для занятия спортом и т.п.), во всех помещениях - с кратностью обработки каждые 2 часа.

Изданные Главным государственным врачом Российской Федерации рекомендации предусматривают императивные, обязательные к их исполнению, меры по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) для организаций, индивидуальных предпринимателей, в том числе на объектах Свердловской области, а не рекомендательные, как указывает в жалобе Смотрик Ю.А.

Указанные рекомендации изданы во исполнение контроля на соответствующих территориях за организациями и проведением профилактических и противоэпидемических мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как усматривается из материалов дела, вышеназванные требования АО "Русская телефонная компания" не выполнены.

Так на основании предписания Главного государственного санитарного врача в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 17 апреля 2020 года о проведении экспертизы в отношении АО "Русская телефонная компания" специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 21 апреля 2020 года на основании акта обследования от 17 апреля 2020 года в отношении салона сотовой связи МТС, где осуществляет свою деятельность АО "Русская телефонная компания", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 11а, установлено, что в салоне не соблюдается кратность обработки рабочих поверхностей, стен, обработка проводиться 1 раз в день. Используемое дезинфицирующее средство "Септусин-Антисепт" не имеет предназначения для обработки поверхностей.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, предписанием о проведении экспертизы (л.д. 8-9), актом обследования (л.д. 10-12), актом обследования (л.д. 17-18), инструкцией (л.д. 17-24), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25-40), фотографиями (л.д. 53-58), на которых зафиксированы выявленные нарушения, инструкцией (л.д. 59-61).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении АО "Русская телефонная компания" протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности АО "Русская телефонная компания" в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации правонарушения, совершенного АО "Русская телефонная компания" на ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание АО "Русская телефонная компания" назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО "Русская телефонная компания" не имеется.

При этом немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований закона, направленного на обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, неизбежно ведут к формированию у ответственных субъектов, халатного отношения к исполнению своих обязанностей.

Необоснованное применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Доводы жалобы защитника юридического лица о том, что Письмо Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции" не обязательно к соблюдению являются несостоятельными, поскольку методические рекомендации направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, в связи с чем подлежат обязательному выполнению.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции заявителя, изложенной в жалобе, поданной в районный суд, они являлись предметом исследования судьи, о чем полно и мотивированно изложено в состоявшемся по делу постановлении. Оснований не согласиться с правильными выводами, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 20 мая 2020 года N 5-133/2021, вынесенное в отношении акционерного общества "Русская телефонная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Смотрик Ю.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка