Решение Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года №71-524/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 71-524/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года жалобу Томиловой И.А. на постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года N 5-186/2021, вынесенное в отношении Томиловой Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением судьи исполняющему обязанности главы Костинской сельской администрации муниципального образования Алапаевское Томиловой И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
В жалобе Томилова И.А. просит об отмене состоявшегося постановления, указывая на несоблюдение инспектором ГИБДД обязательных требований при измерении толщины снежного покрова, а также на то, что время окончания работ по ликвидации зимней скользкости и уборки снега не устанавливалось.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Затеева Р.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 16 января 2021 года в 20 часов 00 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Алапаевский" выявлено наличие рыхлого снега на тротуаре в районе дома N 1 по ул. Советская в с. Костино Алапаевского района толщиной 12 см, что является нарушением п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, п. 13 Основных положений, чем создана угроза безопасности дорожного движения.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 12 февраля 2021 года в отношении исполняющего обязанности главы Костинской сельской администрации муниципального образования Алапаевское Томиловой И.А. протокола об административном правонарушении (л.д. 3-9), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Томиловой И.А. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Алапаевский" об обнаружении признаков административного правонарушения от 16 января 2021 года (л.д. 18), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16 января 2021 года (л.д. 26), фотоматериалами (л.д. 27-33), схемой точек измерения толщины снежного покрова (л.д. 34), трудовым договором с муниципальным служащим от 25 октября 2019 года (л.д. 42-51), свидетельством о поверке от 28 января 2020 года (л.д. 63-64).
Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что дорога по ул. Советская является муниципальной собственностью (л.д. 61-62).
Распоряжением от 10 марта 2020 года N 195-к Томилова И.А. назначена на должность исполняющего обязанности главы Костинской сельской администрации муниципального образования Алапаевское (л.д. 41).
В соответствии с пп. 2.1, 3.1.20, 3.24 должностной инструкции главы Костинской сельской администрации муниципального образования Алапаевское глава организует исполнение полномочий по решению вопросов местного значения; является должностным лицом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения (л.д. 52-55).
Таким образом, Томилова И.А. в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь должностным лицом, ответственным за надлежащее содержание дороги, и имея возможность для надлежащего осуществления своих служебных обязанностей, не осуществила надлежащий контроль за состоянием тротуара и не приняла меры к его очистке от снега.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей обоснованно сделан вывод о виновности Томиловой И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ее действия квалифицированы правильно.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля исполняющего обязанности главы Костинской сельской администрации муниципального образования Алапаевское Томиловой И.А., не имеется.
Последующее выполнение предписания об устранении нарушений (л.д. 37-38) свидетельствует о том, что Томилова И.А. имела объективную возможность организовать содержание элемента дороги в надлежащем состоянии.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о несоблюдение инспектором ГИБДД обязательных требований при измерении толщины снежного покрова несостоятельны, поскольку опровергаются схемой точек измерения толщины снежного покрова (л.д. 34), фотоматериалами (л.д. 27-33) и объяснениями инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Алапаевский" ( / / )4 в суде первой инстанции.
На имеющихся фотографиях зафиксированы значения толщины снежного покрова в 5 характерных точках в границах 1 м_2 площади тротуара (л.д. 27-33).
Линейка, которой производились измерения, имеет свидетельство о поверке со сроком действия до 27 января 2021 года, то есть является сертифицированным средством измерения (л.д. 63-64).
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Как правильно указано судьей городского суда, срок снегоочистки и наличие осадков правового значения не имеют, поскольку толщина рыхлого снега на тротуаре ул. Советская в момент проведения замеров (16 января 2021 года в 20 часов 00 минут) уже составляла 12 см, а значит, Томилова И.А. ненадлежащим образом контролировала состояние дорог и не принимала исчерпывающих мер для своевременного выявления недостатков и соблюдения сроков их устранения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Постановление судьи о привлечении Томиловой И.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Томиловой И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении судьей учтены характер совершенного правонарушения, а также личность виновной.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года N 5-186/2021, вынесенное в отношении Томиловой Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка