Решение Свердловского областного суда от 19 февраля 2020 года №71-52/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 71-52/2020
Судья Савельев В.В. дело N 71-52/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года жалобу защитника Костоусова М.В. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2020 года, которым
Муниципальному автономному учреждению
"Детская городская больница N 8"
по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,
установил:
постановлением судьи муниципальному автономному учреждению "Детская городская больница N 8" (далее - МАУ "ДГБ N 8") назначено административное наказание за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В жалобе защитник Костоусов М.В. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что понятие "часто болеющие дети" законодательно не определено, нарушения в деятельности врачебной комиссии нельзя отнести к грубым нарушениям условий лицензии, установленные штатные нормативы кабинета врача-педиатра участкового носят рекомендованный характер. Кроме того, считает, что акт проверки является недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела, заслушав защитников Костоусова М.В. и Перминова В.А., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю в связи со следующим.
Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с примечанием к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Как предусмотрено подпунктами "а", "б" пункта 5 Положения, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи и осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
Федеральный закон от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензионных требований относит нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Таким образом, несоблюдение лицензиатом установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности урегулирован статьей 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно подпункту 4.6 пункта 4 Порядка создания деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года N 502н, врачебная комиссия в том числе осуществляет функцию по оценке качества обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, назначения лекарственных препаратов.
Приказом главного врача МАУ "ДГБ N 8" от 09 января 2019 года N 01/01 "Об организации работы МАУ "ДГБ N 8" в 2019 году" утверждены составы комиссий Учреждения. В состав центральной врачебной комиссии согласно пункту 11 приложения N 4 входит подкомиссия по контролю качества оказания медицинской помощи, осуществляющая функции по достижению плановых показателей доступности и качества медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 1 Приказа главного врача МАУ "ДГБ N 8" от 09 января 2019 года N 01/67 "Об организации контроля качества оказания медицинской помощи детям и подросткам Чкаловского района в 2019 году" ответственным за организацию внутриведомственного контроля качества по поликлиническому отделению N 1 назначен заведующий отделением. При этом одним из разделов работ по контролю качества медицинской помощи, осуществляемым заведующим отделением, является осмотр длительно и часто болеющих детей (пункт 1.2 Положения об организации контроля качества оказания медицинской помощи, являющегося приложением N 3 к данному приказу).
МАУ "ДГБ N 8" имеет выданную Министерством здравоохранения Свердловской области лицензию на осуществление медицинской деятельности.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления МАУ "ДГБ N 8" медицинской деятельности в виде лечения ребенка Д., родившегося ( / / ), в нарушение требований нормативных правовых актов заведующий поликлиническим отделением N 1 МАУ "ДГБ N 8" на первой ступени контроля не осуществлял осмотр длительно и часто (заболевшего пятый раз в марте 2019 года) болеющего Д., не проконтролировал план обследования и лечения (целесообразность лечения инъекционным антибиотиком), назначенного фельдшером; врачебная комиссия не осуществляла оценку качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов пациенту Д., часто и длительно болеющему ребенку, заседание комиссии до 11 сентября 2019 года не проводилось; численность прикрепленного населения на участке, где проживала семья Д. по ул. Красноармейская, 47, составляет 1197 человек вместо 800 человек.
Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными документами, получившими в судебном постановлении правильную оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, акт проверки обосновано был признан судьей допустимым доказательством, поскольку относится к такому виду доказательств, как документы, и соответствует требованиям части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт проверки не содержит на себе каких-либо следов совершенного правонарушения, а фиксирует сведения, полученные должностным лицом в ходе проведения проверки, в связи с чем вещественным доказательством не является.
Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у МАУ "ДГБ N 8" возможностей для соблюдения лицензионных требований.
Не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и ссылка защитника Костоусова М.В. в жалобе на отсутствие нормативного определения понятия "часто болеющие дети", поскольку в своем же локальном акте, определяющем порядок организации контроля качества оказания медицинской помощи детям и подросткам Чкаловского района в 2019 году - Приказ главного врача МАУ "ДГБ N 8" от 09 января 2019 года N 01/67, МАУ "ДГБ N 8" использует данное понятие при определении в отношении каких именно детей должен проводить осмотры заведующий отделением, как лицо, ответственное за организацию внутриведомственного контроля качества по поликлиническому отделению.
Представленная в судебном заседании выкопировка из журнала учета внутреннего контроля качества медицинской помощи не свидетельствует о том, что требования локального акта, регламентирующего порядок организации контроля качества оказания медицинской помощи, по осмотру часто болеющего ребенка Д. выполнены, поскольку отражает результаты проверки правильности оформления медицинских документов.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении судьи.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Наказание назначено МАУ "ДГБ N 8" в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения "Детская городская больница N 8" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка