Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 71-512/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года жалобу защитника - адвоката Качанова Р.Е. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года N 5-270/2021, вынесенное в отношении Серкова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением Серков И.В. признан виновным в нарушении порядка проведения публичного мероприятия и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Судьей установлено, что 31 января 2021 года в 11:40 Серков И.В., находясь по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 1, в нарушение положений п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, проводимом без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области, не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии.

В жалобе защитник Качанов Р.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывает на то, что участия в публичном несогласованном мероприятии Серков И.В. не принимал, а проводил одиночный пикет с плакатом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Серкова И.В., его защитника Богдашкина И.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 4 названного закона предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В свою очередь положения п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 31 января 2021 года публичного мероприятия по маршруту: от парка XXII Партсъезда (за Дворцом Молодежи) по пр. Ленина до площади Труда в г. Екатеринбурге не поступало (л.д. 8).

Между тем, в 11:40 31 января 2021 года Серков И.В. принял активное участие в вышеуказанном несогласованном публичном мероприятии, сочетающим в себе формы митинга и шествия, требование сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не выполнил.

Факт участия Серкова И.В. в несогласованном публичном мероприятии подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); рапортами сотрудников УМВД России по г. Екатеринбургу Т., И., К., Ж., которые являлись непосредственными очевидцами нахождения Серкова И.В. среди собирающихся участников несанкционированного публичного мероприятия, не выполнившего требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии (л.д. 4-7, 14-15, 25); протоколом о доставлении Серкова И.В. (л.д. 9); видеоматериалами (л.д. 16), письменными объяснениями Серкова И.В. (л.д. 10).

Таким образом, оценив вышеназванные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Серковым И.В. порядка проведения публичного мероприятия.

При этом сопоставляя представленные видеосюжеты и письменные объяснения Серкова И.В., а также давая оценку показаниям старшего лейтенанта полиции Л., инспектора административной практики отдела полиции N 1 Ж., подполковника полиции Т. прихожу к выводу, что Серков И.В. принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, проводимом без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области, не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии.

Его доводы об участии в одиночном пикете являются несостоятельными и опровергаются, в том числе письменными объяснениями Серкова И.В. (л.д. 10), объяснениями подполковника полиции Т., согласно которым Серков И.В. был замечен в начале сбора граждан для проведения несанкционированного публичного мероприятия у дома 1 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге с плакатом, тематика которого соответствовала несанкционированному публичному мероприятию. Целью Серкова И.В., исходя, из его места жительства с. Ляпуново, Байкаловский район Свердловской области и места его нахождения 31 января 2021 года у дома 1 пр. Ленина г. Екатеринбург, было участие в несанкционированном публичном мероприятии. Из письменных объяснений Серкова И.В. следует, что 31 января 2021 года он приехал в г. Екатеринбург для принятия участия с плакатом в несанкционированном митинге. О том, что проводимое публичное мероприятие является несанкционированным, Серков И.В. узнал до его участия из средств массовой информации, однако принял решение участвовать в нем для того, чтобы привлечь внимание других граждан.

Поэтому действиям Серкова И.В. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Серков И.В. при рассмотрении дела не оспаривал факт пребывания 31 января 2021 года в районе дома 1 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге среди митингующих.

Версия Серкова И.В. о проведении одиночного пикета, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что Серков И.В. находился среди участников несанкционированного митинга и на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место его проведения, не отреагировал, продолжив участие. Отрицание участия в несанкционированном публичном мероприятии при рассмотрении жалобы суд расценивает как защитную линию поведения Серкова И.В., которая опровергнута исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы требования сотрудников полиции, адресованные гражданам, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись, также зафиксированы на видеозаписи и подтверждены подполковником полиции Т., поэтому Серков И.В., принявший участие в таком мероприятии, был обязан их исполнить.

Постановление о привлечении Серкова И.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Серкову И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Серкову И.В. наказания в виде обязательных работ чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Серковым И.В. наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Серкова И.В. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Серкова И.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Принцип состязательности и равноправия сторон по настоящему делу не нарушены.

На основании ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Приведенные защитником доводы не опровергают исследованные в суде доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Серкова И.В.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года N 5-270/2021, вынесенное в отношении Серкова Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка