Решение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 71-51/2021

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Головнино" - Раненко А.А. на постановление судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 января 2021 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

07 декабря 2020 года начальником группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в селе Головнино Службы в рыбацком поселке Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области (далее - ПУ ФСБ России по Сахалинской области) в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Головнино" (далее - ООО "Головнино", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с иными материалами дела направлен на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 января 2021 года ООО "Головнино" привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества Раненко А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или изменить, заменив административный штраф предупреждением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" Кожуховского Д.Е., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в умышленном неисполнении законных требований, в частности, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных Кодексом. Объектом правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2020 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в селе Головнино Службы в р.п. Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области в отношении капитана маломерного судна <данные изъяты> Ф.И.О.8. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

28 октября 2020 года в рамках административного расследования уполномоченным должностным лицом на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об истребовании у ООО "Головнино" сведений/документов, необходимых для его всестороннего, полного и правильного разрешения.

Согласно данному определению Обществу надлежало в трехдневный срок со дня получения указанного документа направить указанному должностному лицу заверенные копии следующих документов:

- промыслового журнала N от 24.07.2020 к разрешительному билету N от 15.04.2020 на вылов (добычу) морских гребешков, общей квотой 10 тн.;

- приемо-сдаточных документов, подтверждающих сдачу либо приемку уловов ВБР и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции к промысловому журналу N;

- транспортных накладных (по перевозке с базы прибрежного лова ООО "Головнино" в иные места доставки) на добытый (выловленный) гребешок морской согласно разрешительному билету N от 15.04.2020;

- технологического журнала (при производстве рыбной и иной продукции из водных (биологических ресурсов) если таковой имеется;

- приказа (распоряжения) о приеме гражданина Ф.И.О.9. на работу, а также локального акта (приказа, распоряжения) о назначении Ф.И.О.10 ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов и капитаном маломерного судна <данные изъяты> при осуществлении рыболовства по вышеуказанному разрешению;

- записей о проведении инструктажа с капитаном маломерного судна <данные изъяты> Ф.И.О.11 по соблюдению требований законодательства РФ, в том числе при ведении промысловой деятельности.

Кроме того, требовалось разъяснение по вопросам, которые также указаны в данном определении.

Определение об истребовании документов от 28 октября 2020 года было получено генеральным директором Общества Верозуб В.Н. 03 ноября 2020 года, о чем на данном определении имеется отметка.

09 ноября 2020 года генеральным директором ООО "Головнино" Верозуб В.Н. направлено почтовой связью письмо, в котором он просит сообщить, в отношении кого проводится административное расследование по делу об административном правонарушении и вручить копию протокола или определения о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.6-7).

Однако сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении, Обществом не были представлены в срок. Информация о невозможности предоставления сведений или ходатайство об изменении сроков предоставления документов должностному лицу ПУ ФСБ по Сахалинской области не поступали.

Таким образом, ООО "Головнино" умышленно не выполнило требование должностного лица ПУ ФСБ России по Сахалинской области, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2020; определением об истребовании сведений от 28.10.2020; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.10.2020 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) ООО "Головнино" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО "Головнино" истребуемых сведений (документов), не могут быть приняты во внимание, поскольку информация о невозможности предоставления сведений от Общества в адрес должностного лица ПУ ФСБ России по Сахалинской области в установленный законом срок не поступила.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что у ООО "Головнино" имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о наличии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа предупреждением подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, был выявлен не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является минимальным. Оснований для признания требований административного органа незаконными, не усматривается.

Правила подведомственности и подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядок привлечения ООО "Головнино" к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Головнино" Раненко А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка