Решение суда Еврейской автономной области от 26 марта 2018 года №71-51/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 71-51/2018
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием защитника Сатаровой М.Г., действующей на основании доверенности от 01.12.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" Б.на решение Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2017, вынесенное в отношении юридического лица Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Еврейской автономной области К от 11.10.2017 N 31 Федеральное казённое учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2017 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба начальника Учреждения Б без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, законный представитель юридического лица Б просит отменить решение суда, признать незаконным и отменить постановление административного органа от 11.10.2017 N 31.
В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы и проанализированы обстоятельства дела, в частности не учтено, что Учреждение является участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Отмечает, что сотрудниками Росприроднадзора по ЕАО в ходе плановой выездной проверки Учреждения в октябре 2016 года было выявлено нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, что послужило основанием для вынесения постановления от 29.11.2016 N 80 о назначении административного наказания и внесении в адрес ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО предписания от 10.11.2016 N 66 об устранении нарушений. Выявленное в октябре 2016 года административное правонарушение является длящимся, в связи с чем Учреждение не может быть привлечено к административной ответственности по этому же нарушению в октябре 2017 года, кроме того имеется пропуск срока исковой давности.
Полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей противоречит закону.
В судебном заседании защитник юридического лица Сатарова М.Г. доводы жалобы поддержала.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о назначении административного наказания К., не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника Сатарову М.Г., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.
Правовые основы охраны атмосферного воздуха и направление на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии установлены Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ).
Требования охраны атмосферного воздуха при эксплуатации установок очистки газа определены в ст. 16.1 Федерального закона N 96-ФЗ, согласно которым эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.
Согласно ст. 30 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.
Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 31 Федерального закона N 96-ФЗ).
Административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры предусмотрена ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 15.08.2017 прокуратурой ЕАО с участием государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Еврейской автономной области К проведена проверка в отношении ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО по соблюдению законодательства в области обращения с отходами производства и потребления охраны атмосферного воздуха.
В ходе проверки было установлено, следующее.
На территории Учреждения имеется 29 станционных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, в которые включены котельная (ДОЦ), котельная (МОБ).
Планом снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утверждённым управлением Росприродзора по ЕАО 16.01.2014, ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО для снижения существующих уровней выбросов в атмосферу загрязняющих веществ (углерод (сажа) и пыль неорганическая 70-20% SiO2) необходимо было провести модернизацию котельного оборудования (источники загрязнения 0003 труба котельной ДОЦ и 0004 - труба котельной МОБ), путём установки газоочистного оборудования (циклоны) на котельных ДОЦ и МОБ (л.д. 47-48).
Согласно акту приёмки выполненных работ от 06.04.2017 были проведены работы по установке золоуловителя (циклон) ЦН-15-1400*1 УП. Актом проведения пуско-наладочных работ от 07.04.2017 установлено, что золоуловитель (циклон) ЦН-15-1400*1 УП годен к эксплуатации (л.д. 49 оборотная сторона, 50).
В ходе проверки выявлено, что на 15.08.2017 газоочистное оборудование (циклон) не установлено на источнике загрязнения 0004-трубе котельной МОБ, что повлекло нарушение положений ст.ст. 16.1, 30 Федерального закона N 96-ФЗ.
Изложенные обстоятельства, отражены в пояснительной записке государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Еврейской автономной области К от 16.08.2017, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.09.2017 N 05027 в отношении ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО (л.д. 29-31) и привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ (л.д. 3-6).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: пояснительной запиской государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО от 16.08.2017 (л.д. 36-38); планом снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (л.д. 47-48); уставом ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО (л.д. 8-14); протоколом об административном правонарушении от 27.09.2017 (л.д. 29-31), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а впоследствии районный суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришли к выводу, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО подлежит административной ответственности.
Согласно п. 2.5.2 Устава ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО учреждение осуществляет мероприятия по сохранению природы и окружающей среды, по соблюдению природоохранного законодательства.
Ссылка в жалобе о том, что Учреждение является участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие денежных средств у Учреждения для мероприятий, направленных на устранение нарушений охраны атмосферного воздуха, не влечёт освобождение Учреждения от административной ответственности, поскольку доказательств, подтверждающих принятие мер по истребованию необходимого финансирования, не представлено.
Указание в жалобе, что ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО в октябре 2016 года привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, административное правонарушение является длящимся, и Учреждение не может быть привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в октябре 2017 года, является не состоятельным.
Согласно постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО З от 29.11.2016 N 80 ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, за несоблюдение Учреждением правил охраны атмосферного воздуха. Административное правонарушение является длящимся, и согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ является оконченным в день обнаружения, то есть 10.11.2016. В рамках указанного дела об административном правонарушении в адрес Учреждения внесено предписание от 10.11.2016, содержащие требование по осуществлению хозяйственной деятельности на котельных (ДОЦ и МОБ) с подключенными установками очистки газов, со сроком исполнения до 10.04.2017.
Административное правонарушение, послужившее основанием для привлечения Учреждения по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ к административной ответственности за нарушение правил охраны атмосферного воздуха, по настоящему делу является длящимся и выявлено в ходе проверки 15.08.2017.
В постановлении административного органа от 11.10.2017 N 31 ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО не вменяют административное правонарушение, выявленное 10.11.2016, в связи с чем положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ не нарушено.
Указание в жалобе на пропуск давности привлечения Учреждения к административной ответственности основано на неверном толковании норм права, поскольку ст. 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение срок давности привлечения юридического лица составляет один год.
Иные доводы жалобы также не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении должностного лица и решении районного суда, поэтому подлежат отклонению.
Наказание ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО назначено с учётом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2017 по жалобе Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Еврейской автономной области К от 11.10.2017 N 31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу законного представителя Федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО Б - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка