Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 71-511/2021

Дело N 71-511/2021

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Наталия Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года жалобу Кузьмина Владислава Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2021 года о назначении Кузьмину Владиславу Владимировичу по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа 10000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи Кузьмин В.В. 31 января 2021 года в период с 14:00 по 14:30 по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 8 Б, принял участие в несогласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области публичном мероприятии, проходившем в форме митинга и шествия, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, продолжив участие в нем, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В жалобе Кузьмин В.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, приводит доводы о незаконности вынесенного постановления, так как при рассмотрении дела отсутствовал прокурор, не были допрошены свидетели, не дана оценка незаконности его задержания и доставления в отдел полиции, указывает на мирный характер публичного мероприятия, ссылается на нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту Федеральный закон N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54).

Как видно из материалов дела, 31 января 2021 года в период с 14:00 до 14:30 Кузьмин В.В., находясь в общественном месте по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, 8 Б, принял участие в несогласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области публичном мероприятии, проводимом в форме митинга и шествия, при этом не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, продолжая активное участие в нем и не удаляясь с места его проведения, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст.6, п. 1 ст. 7 ФЗ-54, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 2-3, 4, 8-9).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области "О принятии мер" от 17 января 2021 года (л.д. 5), из которого следует, что на 31 января 2021 года в 12:00 в г. Екатеринбурге по маршруту от парка XXII Партсъезда по пр. Ленина до площади Труда планируется проведение несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, организуемое штабом Навального в г. Екатеринбурге, уведомлений о проведении такого мероприятия в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступало; протоколом об административном доставлении Кузьмина В.В. с адреса: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 8 Б (л.д. 6); видеозаписью (л.д.10), из которой следует, что Кузьмин В.В., участвуя в публичном мероприятии, проигнорировал неоднократные (не менее 15) требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, продолжив участив публичном мероприятии; фототаблицей (л.д. 14-13); копией паспорта (л.д. 14-15); справкой из базы СООП (л.д. 16-17).

От объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Кузьмин В.В. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции и Министерства общественной безопасности Свердловской области в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузьмина В.В. в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении прав Кузьмина В.В. на свободное выражение своего мнения, не могут быть признаны состоятельными.

Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 13 мая 2014 года N 14-П; определениях от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 4 апреля 2013 года N 485-О и др. допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Поскольку Кузьмин В..В. реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Ссылка заявителя на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по его мнению, судом был нарушен принцип состязательности сторон, основана на неверном толковании положений закона. Поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Подлежит отклонению довод жалобы защитника о нарушении судом при рассмотрении дела права Кузьмина В.В. на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в неисполнении судом обязанности по вызову и допросу свидетелей - сотрудников полиции, как необоснованный.

Имеющиеся по делу доказательства являются полными и согласующимися между собой, каких-либо противоречий рапорта сотрудников полиции не содержат, в связи с чем необходимости в их вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей у судьи районного суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и публичное мероприятие, в котором принял участие Кузьмина В.В., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Порядок и срок привлечения Кузьмина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Назначенное Кузьмину В.В. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. При его назначении учтены характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, а также данные о личности Кузьмина В.В.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.

Несогласие заявителя с состоявшимися актами не является основанием для их отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления судьи и удовлетворение жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина Владислава Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

Н.В. Краснова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка