Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 71-508/2021

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года жалобу защитника Щибрика А.Ю. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 марта 2021 года N 5-624/2021, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - МУП "Тагилэнерго") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи МУП "Тагилэнерго" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), п. п. 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), выявленное 1 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут в ходе административного расследования, проведенного должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе.

В жалобе защитник МУП "Тагилэнерго" Щибрик А.Ю. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на отсутствие вины предприятия, поскольку ответственность за оказание услуг ненадлежащего качества несет поставщик ресурса ООО "ТагилТеплоСбыт".

Проверив материалы дела, выслушав защитника Щибрика С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и устанавливают обязанность по бесперебойной подаче холодной и горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Пунктом 6 приложения N 1 к названным Правилам установлено постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

СанПиН 2.1.4.1074-01, действовавшие до 1 марта 2021 года, устанавливали гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 норматив воды по показателю "цветность" составляет не более 20 градусов, по показателю "мутность" - не более 1,5 мг/дм_3.

Аналогичные нормативы предусмотрены СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2, действующими с 1 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения жителя многоквартирного дома N 34 по ул. Балакинская в г. Нижний Тагил Свердловской области главным государственным санитарным врачом по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе 19 ноября 2020 года в отношении МУП "Тагилэнерго" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 62-63), и проведено административное расследование.

В ходе этого расследования уполномоченным должностным лицом были отобраны пробы горячей воды на сетях балансовой принадлежности предприятия в кране теплоузла в подвале многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Балакинская в г. Нижний Тагил Свердловской области.

По результатам лабораторных испытаний установлено, что качество горячей воды не соответствует гигиеническим требованиям по показателям "цветность" (показатель составил 31,4±6,3°С при нормативе не более 20°С) и "мутность" (показатель составил 2,1±0,4 мг/дм_3 при нормативе не более 1,5 мг/дм_3).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении МУП "Тагилэнерго" протокола об административном правонарушении от 4 декабря 2020 года (л.д. 4-5), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются обращением жителя многоквартирного дома о несоответствии воды предъявляемым требованиям (л.д. 67), актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 18 апреля 2019 года (л.д. 10-11), планом-графиком лабораторно-производственного контроля за качеством горячей воды, подаваемой потребителям МУП "Тагилэнерго" на 2020 год (л.д. 12-14), справкой о начислениях платы за ресурс, согласно которой исполнителем и получателем денежных средств за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" многоквартирного дома N 34 по ул. Балакинская в г. Нижний Тагил Свердловской области является МУП "Тагилэнерго" (л.д. 15), инвентарной карточкой теплотрассы (л.д. 16-17), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25-43), протоколом осмотра с применением видеозаписи (л.д. 47-49), протоколом о взятии проб и образцов от 24 ноября 2020 года (л.д. 46), протоколом лабораторных испытаний от 1 декабря 2020 года N 9.28831 (л.д. 13), экспертным заключением от 1 декабря 2020 года N 9.28831 (л.д. 44), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МУП "Тагилэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы нарушений при отборе проб воды не установлено, поскольку пробы воды отобраны на сетях балансовой принадлежности МУП "Тагилэнерго" (подвальное помещение дома, теплоузел). Пробы воды отобраны уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило, нарушений не установлено.

Несостоятельным является тезис защитника о нарушении должностным лицом порядка назначения экспертизы. Из материалов дела следует, что определение о назначении экспертизы от 19 ноября 2020 года в было вручено МУП "Тагилэнерго" 20 ноября 2020 года (л.д. 52-54), следовательно, предприятие имело возможность реализовать свои права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что МУП "Тагилэнерго" не может нести ответственность за качество воды в связи с поступлением ресурса от ООО "ТагилТеплоСбыт", судом отклоняются.

Согласно ст. ст. 1.2, 1.3, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем водоснабжения; они предназначены, в том числе для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой.

Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, должно постоянно контролировать качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Таким образом, все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

МУП "Тагилэнерго" как исполнитель по предоставлению коммунальной услуги обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также договоров на предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено МУП "Тагилэнерго" виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу МУП "Тагилэнерго", в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Из материалов дела не следует, что обратившийся с жалобой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области житель многоквартирного дома является лицом, которому предполагаемым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, оснований для признания этого лица потерпевшим в силу ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МУП "Тагилэнерго" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания совершенного МУП "Тагилэнерго" правонарушения малозначительным не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, которая подается населению, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 марта 2021 года N 5-624/2021, вынесенное в отношении МУП "Тагилэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка