Решение Свердловского областного суда от 23 сентября 2020 года №71-508/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 71-508/2020
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года жалобу Турик Т.В. на постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Турик Т.В. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
В жалобе и дополнениях к ней Турик Т.В. просит об отмене постановления судьи, указывая, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела.
Проверив материалы дела, выслушав Турик Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как предусмотрено ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Из материалов дела следует, что 02 мая 2020 года в 19:35 ч. Турик Т.В., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак N по адресу: Свердловская область, г. Богданович,, ул. Кунавина, д. 1, допустила наезд на автомобиль КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак N, в результате чему последнему причинены механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Действия Турик Т.А. квалифицированы судьей городского суда по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с такой оценкой согласиться нельзя, поскольку доказательств наличия у Турик Т.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не представлено, пояснения второго участника ДТП Н., схема места дорожно-транспортного происшествия, характер столкновения транспортных средств, размер и локализация их повреждений о наличии у Турик Т.В. такого умысла не свидетельствуют. Напротив, собранные в деле доказательства указывают на отсутствие у Турик Т.В. цели избежать наступления ответственности.
При таких обстоятельствах постановление в отношении Турик Т.В. подлежит изменению, ее действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае переквалификация согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 10 июля 2020 года изменить, переквалифицировать действия Турик Т.В. с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить штраф в размере одной тысячи рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Реквизиты уплаты штрафа:
ИНН 6605004040, КПП 663301001 УФК по Свердловской области
(ОМВД РФ по Богдановичскому району),
ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области,
р/с 40101810500000010010, БИК 046577001 Код ОКТМО 65707000,
УИН 18810466200180001575, КБК 18811601123010001140.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка