Решение Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года №71-502/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 71-502/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года жалобу защитника Гришина Симеона Александровича - Бушмакова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2021 года N 5-943/2021, вынесенное в отношении Гришина Симеона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Гришину С.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за участие в несогласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области публичном мероприятии и за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в нем.
В жалобе защитник Гришина С.А. - Бушмаков А.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, считая вину Гришина А.В. недоказанной, а также указывает на суровость назначенного наказания.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Гришина С.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту ФЗ -54).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54).
Как видно из материалов дела, 23 января 2021 года в период с 15:00 до 16:00 Гришин С.А., находясь в общественном месте по адресу: г.Екатеринбург, Октябрьская площадь, д. 2, принял участие в несогласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области публичном мероприятии, сочетающем в себе формы митинга и шествия, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 7 ФЗ-54, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, продолжая участвовать в нем, не удаляясь с места его проведения, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 5, 6, 11-12).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области "О принятии мер" от 17 января 2021 года (л.д. 7), из которого следует, что на 23 января 2021 года в 14:00 в г. Екатеринбурге по маршруту от входа на стадион "Динамо" до сквера у Театра Драмы планируется проведение несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, организуемого штабом Навального в г. Екатеринбурге, уведомлений о проведении такого мероприятия в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступало; диском с видеозаписью (л.д. 13); копией паспорта Гришина С.А. (л.д. 14).
В своих объяснениях (л.д. 8) Гришин С.А. не отрицал участие в публичном мероприятии, ссылаясь на то, что считал данное мероприятие мирным шествием, требование сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии слышал.
Обстоятельства нарушения зафиксированы на видеозаписи (л.д. 13), согласно которой Гришин С.А. проигнорировал требование сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гришина С.А. в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении прав Гришина С.А. на свободное выражение своего мнения, не могут быть признаны состоятельными.
Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 13 мая 2014 года N 14-П; определениях от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 4 апреля 2013 года N 485-О и др. допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.
Поскольку Гришин С.А. реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Ссылка заявителя на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по его мнению, судом был нарушен принцип состязательности сторон, основана на неверном толковании положений закона. Поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Подлежит отклонению довод жалобы защитника о нарушении судом при рассмотрении дела права Гришина С.А. на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в неисполнении судом обязанности по вызову и допросу свидетелей - сотрудников полиции, как необоснованный, поскольку имеющиеся по делу доказательства являются полными и согласующимися между собой, каких-либо противоречий рапорта сотрудников полиции не содержат, в связи с чем необходимости в их вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей у судьи районного суда не имелось.
Вопреки доводам жалобы, утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и публичное мероприятие, в котором принял участие Гришин С.А., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.
Порядок и срок привлечения Гришина С.А. к административной ответственности соблюдены.
Назначенное Гришину С.А. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 марта 2021 года N 5-943/2021, вынесенное в отношении Гришина Симеона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка