Решение Сахалинского областного суда от 16 июня 2020 года №71-50/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 71-50/2020
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Родыгина Александра Борисовича на постановление судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 03 апреля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 03 апреля 2020 года Родыгин А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Родыгин А.Б. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение его права на личное участие в рассмотрении дела и защиту, а также на не исследование судьей доказательств и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Родыгина А.Б., поддержавшего позицию, изложенную в жалобе, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении 03 апреля 2020 года в 12 часов 30 минут в Анивском районном суде дела об административном правонарушении Родыгин А.Б. извещен телефонограммой, из которой следует, что он ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием в связи с тем, что желает представить доказательства по делу (л.д.18).
Из заявления Родыгина А.Б. следует, что он просит рассматривать дело в его присутствии (л.д.8).
Согласно рапорту заместителя начальника полиции ОМВД России по Анивскому городскому округу Тарасова Д.В. от 03 апреля 2020 года Родыгин А.Б. настаивал на участии при рассмотрении дела в Анивском районном суде (л.д.15).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья, сославшись, в том числе на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 N 808 (далее - Постановление N 808) и введение им приостановления приема граждан в судах с 19 марта по 10 апреля 2020 года, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Родыгина А.Б.
Вместе с тем согласиться с указанным выводом судьи нельзя.
В соответствии с пунктом 2, 5 Постановления N 808 судам рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.
Ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.
Дело о привлечении Родыгина А.Б. к административной ответственности не относится к категории дел безотлагательного характера, Родыгин А.Б. возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, ограничение доступа лиц, в отношении которых ведется производство по делу, вышеуказанным Постановлением не вводилось.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Родыгина А.Б. на личное участие в рассмотрении дела и защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Анивский районный суд Сахалинской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 03 апреля 2020 года отменить, дело об административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родыгина А.Б. направить в Анивский районный суд Сахалинской области на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
СудьяСахалинскогообластногосуда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка