Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года №7/1-50/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 7/1-50/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сумарокова А.Г. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сумарокова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года Сумароков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Сумароков А.Г. просит отменить вынесенное постановление с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на существенные противоречия основополагающих доказательств события правонарушения, которые суд не проверил и не устранил, в частности указывает на не подтверждение объективными доказательствами количества нанесенных потерпевшему ударов, не установление орудия правонарушения - тупого твердого предмета, которым были нанесены удары потерпевшему, что по его мнению указывает на отсутствие объективной стороны правонарушения. Считает, что судом не дана оценка его показаниям, а также материалам дела об административном правонарушении в отношении Р., по которым потерпевший был участником ДТП 13.12.2019 и мог получить при этом травмы. Судом не дана оценка неприязненным отношениям между ним и Р. Указывает на недопустимость доказательства - акта судебно-медицинского освидетельствования N ... от 17.12.2019, в связи с получением его в нарушение закона, поскольку предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ произведено 26.12.2019 - после его составления, что подтверждается определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 16.12.2019. Судом нарушен принцип презумпции невиновности поскольку без мотивировки не приняты его показания.
В судебное заседание явился защитник Елкин М.В., действующий в интересах Сумарокова А.Г., поддержавший указанные доводы и дополнительно просивший направить дело на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Алданскому району в отношении Сумарокова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 декабря 2019 года в 13 час. 10 мин. по адресу: .......... Сумароков А.Г. причинил телесные повреждения Р., а именно: нанес ему два удара в область ********, то есть, побои причинившие физическую боль, но не повлекшее последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Признавая Сумарокова А.Г. виновным в совершении вменяемого правонарушения судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения посчитав, что собранные по делу доказательства подтверждают факт нанесения им ударов в область ******** Р.
При этом отклоняя доводы защитника привлекаемого лица Елкина М.В. судья сослался на указание в протоколе об административном правонарушении действий Сумарокова А.Г. причинивших физическую боль, механизма нанесения побоев, локализации телесных повреждений, и соответствие его требованиям ст. 28.2 КоАП РФ поскольку в нем описано событие административного правонарушения.
Считаю, что суд пришел к преждевременным выводам, поскольку в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ не дана оценка всем доказательствам, на которые ссылался Сумароков А.Г. и его защитник.
В материалах дела имеются противоречия между письменными доказательствами.
Так, в заявлении Р. от 16.12.2019 в отношении Сумарокова А.Г. отсутствует указание количества нанесенных ему телесных повреждений, при этом, Р. в своих объяснениях указывает на нанесение ему Сумароковым А.Г. двух ударов в область ******** (л.д. 8, 18).
Вместе с тем, Сумароков А.Г., как с момента первого объяснения, так и в последующем последовательно отрицал сам факт нанесения побоев Р. (л.д. 12, 27-28).
В заключении судебно-медицинского эксперта N ... от 26.12.2019 указано об обнаружении у Р. повреждений характера: ушибов мягких тканей ********, области ********.
При указанных обстоятельствах считаю, что невозможно однозначно утверждать о количестве нанесенных потерпевшему ударов, а также самом факте их нанесения, и соотнесении их с объективной картиной инцидента.
Кроме того, в деле имеются материалы административного производства по факту ДТП, произошедшего 13.12.2019, участником которого являлся Р. и который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Оценка данным материалам дела судьей в постановлении не дана, кроме того, свидетель возможного получения Р. вследствие указанного ДТП вреда - Л. (участник ДТП) в судебное заседание не вызывался и судом не допрашивался.
Таким образом, при рассмотрении дела, судьей пояснения Сумарокова А.Г. не исследовались, противоречия имеющиеся между объяснениями Сумарокова А.Г. и позицией Р., не устранены.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку Сумароков А.Г. и Р. ссылались на различные обстоятельства возникшего между ними конфликта, то суду необходимо было для проверки их доводов учитывая, что он произошел в рабочее время по месту их работы в ******** (г. Алдан, ул. ..........), запросить у работодателя материалы служебной проверки по данному факту, а также установить всех возможных свидетелей этого конфликта, допросить их, дать надлежащую оценку их объяснениям в совокупности с другими доказательствами.
Так как судом вышеуказанные действия не произведены, то нарушения, допущенные судьей районного суда при исследовании и оценке доказательств по делу, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи Алданского районного суда от 31.01.2018 подлежит отмене.
Учитывая, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело об административном правонарушении надлежит направить на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду для проверки обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, надлежит проверить все доводы как Сумарокова А.Г., так и Р., в том числе, о наличии возможных свидетелей конфликта, приняв меры к их вызову в суд и допросу. Дать оценку показаниям всех свидетелей в совокупности с другими имеющимися доказательствами, проверив доводы сторон в той части, что никто не видел их во время конфликта. При необходимости допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, участвовавших в административном расследовании по данному делу.
При этом, вопреки доводу жалобы о том, что эксперт не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования) N ... от 17.12.2019 является допустимым доказательством, поскольку составлен правомочным лицом, и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не опровергает достоверность заключения, содержащегося в указанном акте, поскольку судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего Р. было проведено в государственном экспертном учреждении, государственным судебным экспертом - врачом - судебно-медицинским экспертом. Освидетельствование проведено на основании направления УУП ОМВД России по Алданскому району, по истечении одного дня после причинения потерпевшему телесных повреждений. Следовательно, оснований не доверять заключению эксперта N ... от 26.12.2019 также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сумарокова А.Г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка