Решение Ростовского областного суда от 27 июня 2017 года №71-501/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 71-501/2017
 
27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Макаренко Д.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Макаренко Д.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2017 года Макаренко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении Макаренко Д.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, а именно, не привел светопропускание стекол автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ..., в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не удалив покрытия с лобового и передних боковых стекол, ограничивающего обзорность с места водителя.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Макаренко Д.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав Макаренко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 мая 2017 года Макаренко Д.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выданного 28.12.2016 года, а именно, не привел светопропускание стекол автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ..., в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не удалив покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.
Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 4 мая 2017 года Макаренко Д.А. вновь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, этим же числом выдано требование о прекращении противоправных действий до 5 мая 2017 года.
Наряду с этим, инспектором ГИБДД установлено, что Макаренко Д.А. не повиновался законному требованию сотрудника полиции от 28 декабря 2016 года и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Таким образом, разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Макаренко Д.А., имели место 29 декабря 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 29 марта 2017 года.
В связи с тем, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, судья областного суда приходит к выводу о том, что данное обстоятельство влечет прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макаренко Д.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка