Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 71-495/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2021 года жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Финпром" Токарева М.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2021 года N 5-282/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Финпром" (далее по тексту ООО МКК "Финпром") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ООО МКК "Финпром" назначено административное наказание за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении ООО МКК "Финпром" взаимодействия по возврату просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).

В жалобе законный представитель юридического лица - директор ООО МКК "Финпром" Токарев М.С. просит постановление судьи отменить, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. При этом ч. 6 этой же статьи предусмотрено, что такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных. Несогласие же третьего лица на осуществление с ним взаимодействия может быть выражено в любой форме, в частности и устной.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 09 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также ст. 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей, в нарушение вышеуказанных положений закона ООО МКК "Финпром" осуществило непосредственное взаимодействие с С. по вопросам взыскания просроченной задолженности К.Н., а именно: при взаимодействии с вышеуказанным лицом посредством телефонных переговоров звонившие представлялись коллекторским агентством, телефонные звонки поступали с мобильных номеров - , . С. согласия на взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности К.Н. не давал. Кроме того, сотрудники коллекторского агентства при осуществлении взаимодействия действовали недобросовестно, допустил злоупотребление правом, оказывали психологическое давление на С., а также просили назвать адрес местонахождения К.Н., принуждали к сотрудничеству в грубой форме.

Таким образом, вышеуказанные требования Федерального закона N 230-ФЗ ООО МКК "Финпром" были нарушены.

По факту нарушения 31 августа 2020 года в отношении ООО МКК "Финпром" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72-85).

Уведомление о составлении протокола от 14 августа 2020 года получено Обществом 25 августа 2020 года по его юридическому адресу, в подтверждении чего представлен отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 69-70).

Вопреки доводам жалобы вина ООО МКК "Финпром" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: обращением С. (л.д. 3), пояснением С. (л.д. 6), ответом на запрос (л.д. 9), детализацией телефонных номеров (л.д. 10-17), ответом ООО МКК "Финпром" от 19 июня 2020 года о том, что с К.Н. 06 декабря 2018 года заключено соглашение о потребительской линии займов , по которому должником своевременно обязанности исполнены не были, ООО МКК "Финпром" право требования задолженности К.Н. не передавало, однако осуществило взаимодействие с Х., направленное на взыскание задолженности К.Н., путем направления смс-сообщения и трех звонков (л.д. 20-21), копией согласия от 14 февраля 2020 года (л.д. 22), заявкой клиента на получение займа (л.д. 23), согласием на обработку персональных данных (л.д. 25), копией соглашения о потребительской линии займов от 06 декабря 2018 года , заключенного с К.Н. (л.д. 26-30); ответом на запрос ООО "Скартел" от 17 июня 2020 года (л.д. 34-35, 38-39); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 40-41), объяснениями К. (л.д. 47), фотографиями (л.д. 48-50, 52-54), актом выхода (л.д. 51), объяснениями К.Н. (л.д. 55), согласно которым в января 2020 года она оформила кредит на сумму 30000 рублей с ООО МКК "Финпром". После этого возникли финансовые проблемы, в связи, с чем она не смогла выплатить долг. Начали поступать телефонные звонки коллекторов и требовали выплатить долг, сумма долга накопилась до 72000 рублей. Также телефонные звонки начали поступать на рабочие номера АО "Свинокомплекс "Уральский" с целью узнать ее местонахождение. Договор займа она не сохранила; объяснениями С. (л.д. 56-57), о том, что на рабочие номера АО "Свинокомплекс "Уральский" начали поступать телефонные звонки, звонивший молодой человек представлялся сотрудником коллекторского агентства, просили назвать адрес местонахождения К.Н., но он отказался предоставлять информацию; ответом на запрос ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 61-62), выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 91-92).

Оценив добытые доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО МКК "Финпром" требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о юридическом лице. Оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы о неполном и невсестороннем рассмотрении дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку при рассмотрении жалобы судьей исследованы материалы дела об административном правонарушении, заслушаны пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в связи с чем выводы судьи о достаточности и допустимости представленной совокупности доказательств для принятия решения по делу и установления вины Общества в совершении административного правонарушения являются правильными.

Доводы жалобы законного представителя ООО МКК "Финпром" аналогичны рассмотренным доводам в районном суде, являлись предметом исследования судьи, обоснованно признаны несостоятельными, о чем полно и мотивированно изложено в постановлении районного суда. Оснований не согласиться с правильными выводами, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2021 года N 5-282/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Финпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу законного представителя Токарева М.С. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка