Решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2020 года №71-495/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 71-495/2020
Судья Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года жалобу Благодира А.В. на постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 25 июня 2020 года, которым заявителю по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
согласно постановлению судьи, Благодир А.В. привлечен к административной ответственности за то, что управляя автомобилем "Ситроен С4" государственный регистрационный знак N 18 декабря 2019 года в 09:50 часов на 278 км+714 м автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов (обратное направление), двигаясь со скоростью около 80 км/час, в нарушение требований п. 10.1, дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, превышающей допустимую разрешенную скорость на данном участке дороги, игнорируя предупреждающий знак 1.16 "Неровная дорога", не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на обочину дороги по направлению своего движения и наезд на стоящий на проезжей части автомобиль "ВАЗ-21144" государственный регистрационный знак N, в котором находились водитель Д., пассажир Б. В результате дорожно-транспортного происшествия Д. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
В жалобе Благодир А.В., не оспаривая факт совершения административного правонарушения и выводы о его виновности, просит постановление суда изменить с учетом смягчающих обстоятельств - возмещения причиненного ущерба второму потерпевшему-пассажиру Б., нуждаемости в управлении транспортным средством, и назначить наказание в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Благодира А.В. и его защитника Воробьева А.А., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Благодир А.В. данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку управляя автомобилем "Ситроен С4", в нарушение требований п. 10.1, дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, превышающей допустимую разрешенную скорость на данном участке дороги, игнорируя предупреждающий знак 1.16 "Неровная дорога", не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль "ВАЗ-21144". В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "ВАЗ-21144" Д. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненному потерпевшему Д. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому обнаруженные у потерпевшего повреждения: ..., оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель от момента причинения травмы, являются повреждениями, причинившими средней тяжести вред здоровью (л.д. 21-24).
Сам Благодир А.В. фактические обстоятельства дела и свою виновность в совершении правонарушения при проведении административного расследования и в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Благодира А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Благодиру А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей были учтены требования ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, данные о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в том числе мнение потерпевшего Д., оставившего решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.
Доводы жалобы о нуждаемости заявителя в управлении транспортным средством объективно не подтверждены.
Возможности назначения более мягкого наказания с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате аварии последствий для здоровья потерпевшего, не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благодира Андрея Владиславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка