Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 71-486/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года жалобу Хусаинова Р.В. на постановление судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года N 5-250/2021, вынесенное в отношении Хусаинова Рената Винарисовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

обжалуемым постановлением судьи Хусаинову Р.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации - нахождение в общественном месте без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей.

В жалобе Хусаинов Р.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывает на процессуальные нарушения и на истечение сроков давности привлечения его к административной ответственности, также ссылается на возможность назначения ему наказания в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан.

В силу пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (в редакции от 11 декабря 2020 года) жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как видно из материалов дела, 12 декабря 2020 года в 18:45 Хусаинов Р.В. находился в общественном месте - в торговом помещении пекарни "Хлебная", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Мира, 34/1, без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 7, 8).

Фактические обстоятельства нарушения подтверждаются фотографией (л.д. 12), на которой изображен Хусаинов Р.В. без средства индивидуальной защиты органов дыхания; справкой на физическое лицо (л.д. 13-14); формой N 1П (л.д. 15).

В объяснениях (л.д. 9) и в пояснениях в городском суде Хусаинов Р.В. не оспаривал нахождение в общественном месте без маски, считает, что маской его должны были обеспечить сотрудники пекарни.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Оценив все доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины Хусаинова Р.В. в совершении правонарушения, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Поскольку Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, который на момент выявления нарушения - 12 декабря 2020 года - не был отменен, обязанностью Хусаинова Р.В. являлось соблюдение связанных с ним ограничений, чего сделано не было.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что в графах, предусматривающих объяснения лица, привлекаемого административной ответственности, подпись лица за разъяснение положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и получение копии протокола, имеются записи, сделанные Хусаиновым Р.В., что свидетельствует об ознакомлении его с протоколом об административном правонарушении.

Из рапортов сотрудников полиции Н. и П (л.д. 10, 11) следует, что от подписи в графе протокола об административном правонарушении, предусматривающей ознакомление и получение его копии, разъяснение прав и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Хусаинов Р.В. отказался, сфотографировал на личный сотовый телефон административный материал, при этом, при составлении протокола об административном правонарушении Хусаинову Р.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений права на защиту Хусаинова Р.В. не установлено.

Административное наказание, назначенное Хусаинову Р.В., отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Оснований для замены назначенного наказания предупреждением не имеется, поскольку данное административное правонарушение имеет повышенную степень общественной опасности, так как представляет угрозу здоровью как самого Хусаинова Р.В., так и иных граждан.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и вынесении постановления о назначении наказания по истечению трех месяцев подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения, вменяемого Хусаинову Р.В., является 12 декабря 2020 года, а постановление вынесено судьей 24 февраля 2021 года, то есть в пределах срока давности, установленного законом.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Хусаинова Рената Винарисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

Н.В. Краснова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка