Решение Свердловского областного суда от 24 сентября 2019 года №71-486/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 71-486/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года жалобу защитника Глинястиковой Н.В. в интересах Савельева А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2019 года, которым Савельеву Антону Алексеевичу, ( / / ) года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей
установил:
согласно постановлению судьи и протоколу по делу об административном правонарушении, Савельев А.А. 15 мая 2019 года около 20:30 часов, находясь в сквере по адресу: г. Екатеринбург, ул.Октябрьская площадь, 2, принял участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, проводимом в форме митинга целью которого являлось противостояние строительству храма "Святой Екатерины" и не выполнил законные требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), чем допустил нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В жалобе защитник Глинястикова Н.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов защитник указал, что Савельев А.А. не являлся участником публичного мероприятия, противоправных действий не совершал, должностные лица требование о прекращении участия в публичном мероприятии в его присутствии не высказывали.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом N 54-ФЗ, ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).
Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Из материалов дела следует, что уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении публичного мероприятия по адресу: г. Екатеринбург, ул. Октябрьская площадь, 2, сквер у театра Драмы, не поступало и не согласовывалось (л.д. 5).
Таким образом, поскольку публичное мероприятие "Против строительства храма Святой Екатерины" не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участие в нем было незаконным.
Вместе с тем, Савельев А.А. 15 мая 2019 года около 20:30 принял участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме митинга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Октябрьская площадь, 2. При этом, он отказался выполнять законные требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии.
Эти установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности для установления вины Савельева А.А. в совершении правонарушения.
Судья, оценив представленные доказательства, в частности рапорт командира батальона полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Х., отобранные с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменные объяснения представителей уполномоченного органа исполнительной власти Свердловской области Щ., С., их показания в районном суде и заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Т., составившей протокол об административном правонарушении, которые указали на Савельева А.А. как на лицо, участвующее в незаконном публичном мероприятии на Октябрьской площади и не выполнившего законные требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, видеозаписи с места событий, в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении Савельевым А.А. порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции и Министерства общественной безопасности Свердловской области в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Оснований для оговора Савельева А.А. со стороны указанных должностных лиц по делу не установлено.
Сам Савельев А.А., не оспаривает факт пребывания 15 мая 2019 года на Октябрьской площади среди участников публичного мероприятия.
Вопреки доводам жалобы привлечение Савельева А.А. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.
Таким образом, оценив вышеназванные доказательства, а также показания свидетеля защиты К., в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Савельевым А.А. порядка проведения публичного мероприятия, выразившееся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Действиям Савельева А.А. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савельева Антона Алексеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка