Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 71-485/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - П. на постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 17 марта 2021 года N 5-184/2021, вынесенное в отношении Самедовой Натаван Магеррам кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Самедовой Н.М. прекращено в связи с малозначительностью.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах П. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на отсутствие малозначительности содеянного Самедовой Н.М.

В возражениях на жалобу Самедова Н.М. просит оставить принятое судебное решение без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В силу п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), обязаны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В нарушение указанных норм Самедова Н.М., проживающая по адресу: <адрес>, прибывшая на территорию Российской Федерации (в г. Екатеринбург) воздушным транспортом из Азербайджанской Республики 18 декабря 2020 года (SU1853), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть по 21 декабря 2020 года, не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и не разместила информацию о результате такого исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены (л.д. 3).

Вина Самедовой Н.М. в совершении правонарушения подтверждается информацией базы данных Роспотребнадзора о поступивших сведениях о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации (л.д. 11-12), копий паспорта Самедовой Н.М. (л.д. 7-10), ее письменными объяснениями (л.д. 4-5, 15-18).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Самедовой Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года Самедова Н.М. прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции в медицинском центре Азербайджанской Республики, получила справку о результатах исследования 18 декабря 2020 года и в этот же день прибыла на территорию Российской Федерации. 19 декабря 2020 года разместила информацию о результате такого исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 19-20).

Соответственно, лабораторное исследование Самедовой Н.М. было пройдено до, а не после прибытия на территорию Российской Федерации, что является нарушением п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Вместе с тем, получив извещение о необходимости явки в территориальный отдел Роспотребнадзора для составления протокола об административном правонарушении, Самедова Н.М. 06 февраля 2021 года прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции в медицинском центре в Свердловской области, получив результат исследования 08 февраля 2021 года (л.д. 6).

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая действия Самедовой Н.М., направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий его действий, судья городского суда посчитал возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Выводы судьи обоснованы и мотивированно изложены в постановлении, с которыми оснований не согласиться не имеется. Принятое судьей городского суда постановление является законным и обоснованным. Основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы направлены лишь на переоценку правильных выводов судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Самедовой Натаван Магеррам кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка