Решение Ростовского областного суда от 13 июля 2017 года №71-485/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 71-485/2017
 
13 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Артемова Д.Ю. - адвоката Артемова А.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Артемова Д.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 года ИП Артемов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Артемова Д.Ю. - Артемов А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, допущены процессуальные нарушения при проведении административного расследования.
В судебном заседании защитник Артемова Д.Ю. - адвокат Артемов А.В., Артемов Д.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Изучив доводы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2017 года в отделе иммиграционного контроля ГУМВД России по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, д. 6 при проведении административного расследования установлен факт нарушения ИП Артемовым Д.Ю. установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Р.А.А, , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, а именно: 14.12.2016 года в 11 часов 45 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу: остановочный комплекс около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), выявлен гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Р.А.А, , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который, фактически с 01.12.2016 года, осуществлял приготовление и продажу (реализацию) продуктов быстрого питания в нестационарном торговом объекте «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», расположенному по указанному выше адресу. Однако, уведомление о заключении трудового договора ИП Артемов Д.Ю. по истечении трех рабочих дней, в срок 06.12.2016г., в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не представил. По состоянию на 23.03.2017 года уведомление о заключении трудового договора (гражданско - правового договора) с гражданином ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Р.А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области отсутствует, тем самым ИП Артемов Д.Ю., нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Изложенные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, составленным должностным лицом административного органа, в отношении ИП Артемова Д.Ю, по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении определением начальника УВД ГУ МВД России по Ростовской области 23.03.2017г. направлены для рассмотрения с Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
24 марта 2017 года определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы дела приняты к производству, и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 апреля 2017 года в помещении районного суда.
Однако, согласно сопроводительному письму ( л.д. №84), а также письму, имеющемуся в почтовом конверте, Артемов Д.Ю. извещен о времени и дате судебного заседания не на 25 апреля 2017г., как указано в определении судьи, а на 24 апреля 2017 года (л.д. 86).
Иных доказательств, подтверждающих извещение Артемова Д.Ю. о месте и времени рассмотрения дела 25 апреля 2017 года, материала дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Артемов Д.Ю. не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.
Дело об административном правонарушении в отношении Артемова Д.Ю. рассмотрено судьей Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону без его участия при отсутствии документов, подтверждающих его надлежащее извещение.
Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Артемова Д.Ю. судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Артемова Д.Ю., не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Артемова Д.Ю., возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка