Решение Свердловского областного суда от 22 сентября 2020 года №71-483/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 71-483/2020
Судья Коровин А.И. дело N 71-483/2020 Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года жалобу Долгоруковой Е.А. на постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 29 мая 2020 года, которым
индивидуальному предпринимателю
Долгоруковой Екатерине Адольфовне
по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
согласно постановлению индивидуальный предприниматель Долгорукова Е.А. признана виновной в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
В жалобе Долгорукова Е.А. просит постановление судьи отменить и назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что концентрация раствора дезинфицирующего средства "Део-хлор" получилась в размере 0,0297% ввиду невнимательности при приготовлении раствора, однако полученный раствор позволил провести качественную дезинфекцию и такая его концентрация предусмотрена инструкцией вещества. Также ссылается на то, что в организации имеется бактерицидный облучатель, который установлен в зале парикмахерской, где и оказываются услуги клиентам, а в холле ни работники, ни граждане постоянно не находятся.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Л., прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как установлено судьей, 30 апреля 2020 года в 11:00 в ходе проведения обследования в парикмахерской, в которой осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Долгорукова Е.А., по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Ленина, д. 22, выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что рабочий раствор дезинфицирующего средства "Део-хлор" 0,1% не соответствует санитарным требованиям по показателю - массовая доля активного хлора (при норме от 0,090% до 0,110%, массовая доля активного хлора составила 0,0297%); должным образом не проводится обеззараживание воздуха в рабочем зале (не представлены документы, подтверждающие работу бактерицидной установки: журналы учета времени работы бактерицидной лампы); в холле парикмахерской отсутствуют бактерицидные лампы, рециркуляторы воздуха в нарушение положений статей 11, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года N 6, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9, письма Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников").
Однако этот вывод судьи материалами дела с достоверностью не подтверждается.
Так, ни одним из нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется в вину Долгоруковой Е.А., не предусмотрена концентрация применяемых для проведения уборки дезинфицирующих средств. Согласно Письму Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников") работодателям рекомендуется обеспечить, в том числе качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, орг. техники), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат, комнаты и оборудования для занятия спортом и т.п.), во всех помещениях - с кратностью обработки каждые 2 часа.
В соответствии с пунктами 3.4 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" заключительную дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию в очагах инфекционных болезней проводят в отсутствие людей, не имеющих отношения к обработке. Текущую дезинфекцию разрешается проводить в присутствии людей (больных, ухаживающего за ними персонала и т.д.). Профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство.
Таким образом, дезинфицирующее средство следует применять в соответствии с инструкцией к нему. Согласно инструкции по применению дезинфицирующего средства "Део-хлор" производства ООО "Део", Россия, для целей дезинфекции" N 24/12 от 12 марта 2012 года концентрация рабочего раствора по активному хлору может составлять в промежутке от 0,0075% до 0,3% в зависимости от количества используемых ингредиентов для его приготовления. При этом, согласно указанной инструкции в данных концентрациях раствор может использоваться для дезинфекции поверхностей в помещениях, предметов обстановки. Допрошенная в судебном заседании специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Л. пояснила, что обнаруженный в ходе обследования помещений парикмахерской раствор дезинфицирующего средства с концентрацией активного хлора 0,0297% также обеспечит проведение качественной уборки, что соответствует требованиям Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников.
Также положениями вышеназванных правовых актов не предусмотрено ведение журнала учета времени работы бактерицидной лампы.
Согласно Письму Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников") работодателям рекомендуется обеспечить применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха (по возможности).
При этом, в ходе обследования помещений парикмахерской было установлено, что бактерицидная лампа в парикмахерской имеется, она установлена в рабочем зале, где непосредственно работниками парикмахерской клиентам оказываются услуги. Необходимость установки бактерицидной лампы, рециркулятора воздуха в холле парикмахерской материалами дела не подтверждается.
В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года N 02/7495-2020-32 "О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли" в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (в организацию) в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно организовать и осуществлять применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа, разрешенных к использованию в присутствии людей.
Как указывает в своей жалобе Долгорукова Е.А., в холле парикмахерской постоянно не находятся люди, услуги посетителям оказываются в рабочем зале, где бактерицидная лампа имелась, клиенты приходят по записи к конкретному времени, в холле парикмахерской назначенного времени не ожидают. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в том числе не было установлено в ходе проведения обследования должностным лицом.
При таких обстоятельствах, постановление о назначении индивидуальному предпринимателю Долгоруковой Е.А. административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Долгоруковой Екатерины Адольфовны отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка