Решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2020 года №71-482/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 71-482/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года жалобу Фалева А.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2020 года, которым заявителю по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи, Фалев А.В. признан виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
В жалобе Фалев А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, в обоснование доводов указывает, что в постановлении должностного лица Роспотребнадзора не был указан конкретный адрес, по которому он должен был находиться; данное постановление является незаконным, основания для его вручения отсутствовали, сведений о том, что он был болен или у него имелись признаки заболевания в материалах дела не имеется. Также заявитель указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости, а также полагает, что совершенное деяние является малозначительным.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Фалева А.В., поддержавшего жалобу, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
В соответствии с пп.2 п.9.1 Постановления Губернатора Ненецкого автономного округа от 05 мая 2020 года N 30-пг " О внесении изменений в постановление губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года N 12-нг" на граждан, прибывающих на территорию Ненецкого автономного округа с территорий иных субъектов Российской Федерации с неблагоприятной обстановкой по новой коронавирусной инфекции возложена обязанность обеспечивать требования по самоизоляции сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Ненецкого автономного округа: проживающих на территории иных субъектов Российской Федерации - по месту пребывания на территории Ненецкого автономного округа.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020 года Фалев А.В. прибыл в г. Нарьян-Мар авиарейсом Челябинск-Нарьян-Мар с территории иного субъекта Российской Федерации с неблагоприятной обстановкой по новой коронавирусной инфекции для последующего пребывания на территории города. В указанный день сотрудником Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу ему было вручено постановление о необходимости находиться в режиме самоизоляции в течение 14 календарных дней, начиная с 24 мая 2020 года по 06 июня 2020 года включительно под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания - в гостинице "Северная Пальмира", расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьн-Мар, ул. 60 лет Октября, 42/3, а именно - не покидать указанное помещение, в том числе, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, соблюдать санитарно-гигиенический режим. Вместе с тем, 25 мая 2020 года около 14-30 часов Фалев В.А.в нарушение требований указанного ранее постановления, в период действия на территории Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности (с 17 марта по 31 мая 2020 года) самовольно покинул место изоляции, осуществив выход в общественное место - на улицу для посещения магазина "Универмаг" и приобретения продуктов питания и средств гигиены.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).
Выявленное нарушение подтверждается рапортом начальником смены дежурной части УМВД России по Ненецкому АО Д., получившего сообщение о правонарушении (л.д. 9), постановлением должностного лица Роспотребнадзора (л.д.10), рапортами должностных лиц полиции о том, что на момент проверки 25 мая 2020 года Фалев А.В. и Л. в гостинице отсутствовали (л.д.11,29), объяснениями Ш. (л.д.12,26), Фалева А.В.(л.д.19-20), Л. (л.д.21), Р. (л.д.22).
Таким образом, факт совершения Фалевым А.В. административного правонарушения установлен на основе собранных по делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда о наличии в деянии Фалева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, судьей проверены и мотивированно опровергнуты, оснований не согласиться с правильными и убедительными выводами судьи не имеется.
Указание Фалева А.В. о незаконности выданного постановления неверно. Так, согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а потому наличие (отсутствие) у заявителя заболевания, отсутствия перечня неблагополучных территорий в данном случае не влияет на правовую оценку его действий, поскольку на территории Ненецкого автономного округа были введены ограничительные меры, и потому заявитель был обязан соблюдать режим самоизоляции.
Заявлений о возможности помещения его в обсерватор Фалевым А.В. при получении постановления сделано не было, равно как им не сообщалось о невозможности пребывания в гостинице "Северная Пальмира".
Таким образом, утверждения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы суда о виновности Фалева А.В. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, собранных по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления.
Наказание назначено Фалеву А.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.
В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения Фалева А.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях режима повышенной готовности, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фалева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка