Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 71-482/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 71-482/2019
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года жалобу защитника Нуридинова Ш.Н. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2019 года, которым
Рафикову Махмадолиму Мизробовичу,
родившемуся ( / / ),
гражданину Республики Таджикистан,
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
вышеуказанным постановлением судьи Рафиков М.М. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 18 июля 2019 года сотрудниками ОП N 14 УМВД России был выявлен гражданин Таджикистана Рафиков М.М., пребывающий на территории Российской Федерации с 11 ноября 2018 года по 03 июня 2019 года, имеющий оформленный патент на работу на срок с 26 ноября 2018 года по 26 ноября 2019 года. В связи с установлением фиктивной регистрации иностранного гражданина Рафикова М.М. 20 мая 2019 года выданный патент аннулирован, поэтому Рафиков М.М. с 21 мая 2019 года пребывает в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, в нарушение пп. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года (далее Федеральный закон N 115).
В жалобе защитник Нуридинов Ш.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на существенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Нуридинова Ш.Н., поддержавшего доводы жалобы и обозрев документы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 18 июля 2019 года в 17:30 по ул. Кобозева, 120 в г. Екатеринбурге был выявлен гражданин Республики Таджикистан, прибывший в Российскую Федерацию 11 ноября 2018 года в порядке, не требующем получения визы и оформившего патент на работу со сроком действия с 26 ноября 2018 года по 26 ноября 2019 года, который 20 мая 2019 года аннулирован, в связи с этим Рафиков М.М. с 21 мая 2019 года пребывает на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, в нарушение пп. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом, установленными и подтвержденными материалами дела, достаточными для привлечения Рафикова М.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 указанного кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 вышеуказанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона N 115 срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115 предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
Пунктом 28 ст. 13.3 Федерального закона N 115 на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента, работодателю, а также иностранному гражданину.
Из материалов дела следует, что 03 декабря 2018 года УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Рафикову М.М. выдан патент серии 66 N 1800368331 от 03 декабря 2018 года (л.д. 9).
20 мая 2019 года ГУ МВД России по Свердловской области управлением по вопросам миграции принято решение об аннулировании выданного Рафикову М.М. патента, на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона N115 (л.д. 9, 11). Уведомление о принятии такого решения, согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области управления по вопросам миграции на запрос судьи, Рафикову М.М. не направлялось.
Из объяснений Рафикова М.М. данных при производстве по делу об административном правонарушении, не следует, что он был уведомлен о принятом решении, об аннулировании выданного патента.
Таким образом, с учетом установленного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности, принимая во внимание, что на момент выявления 18 июля 2019 года вмененного Рафикову М.М. правонарушения, последний не был осведомлен о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, в связи с принятым 20 мая 2019 года решением об аннулировании патента.
В связи с изложенным прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения Рафикова М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пребывание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание.
Каких-либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, согласно протоколу об административном правонарушении, Рафикову М.М. в вину не вменялось.
Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Рафикова М.М. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рафикова Махмадолима Мизробовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Освободить Рафикова Махмадолима Мизробовича, ( / / ) года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.
Судья Ю.А. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
