Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 07 августа 2017 года №71-48/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 71-48/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев О.С. при секретаре судебного заседания Пинясовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ООО «Репер» на постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2017 г.,
установил:
24 марта 2017 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками миграционного пункта ММО МВД России «Ковылкинский» (далее - МП ММО МВД России «Ковылкинский»), по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Фролова, д.14А, был выявлен факт привлечения ООО «Репер» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Д.М.Н., < дата>, без разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности.
16 мая 2017 г. ведущим специалистом-экспертом МП ММО МВД России «Ковылкинский» Н.Л.Ю. составлен протокол <№> об административном правонарушении, в котором действия ООО «Репер» квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Постановлением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2017 г. ООО «Репер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Защитник ООО «Репер» Пономарева О.С. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Начальник ММО МВД России «Ковылкинский» Ф.В.Н. подал возражения на жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание защитник ООО «Репер» Пономарева О.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитники ООО «Репер» Гущин В.И., Зимина Е.С. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Защитник Зимина Е.С. также просила снизить размер административного штрафа, в связи со сложным финансовым и имущественным положении юридического лица.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.15 КоАП Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Протоколом осмотра территории МП ММО МВД России «Ковылкинский» от 24 марта 2017 г. установлено, что на территории объекта (отдельно стоящее одноэтажное здание по ул. Фролова, д.14А г. Ковылкино) осуществляют трудовую деятельность четыре гражданина Узбекистана. Внутри осуществляются ремонтные работы по внутренней отделке здания. Иностранные граждане снимали (частично) напольное покрытие (плитка), выносили через запасной выход на улицу и сзади здания, очищали ее от клея, используя специнструмент (болгарка) (л.д.54).
На основании распоряжения начальника ММО МВД России «Ковылкинский» о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 24 марта 2017 г. <№> в отношении гражданина Узбекистана Д.М.Н. организована проверка (л.д.60).
Согласно акту проверки МП ММО МВД России «Ковылкинский» физического лица <№> от 03 апреля 2017 г., в ходе проведения проверки было установлено, что Д.М.Н. находясь по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул. Фролова, д.14А, осуществлял трудовую деятельность на проверяемом объекте в качестве разнорабочего (снимает с пола старую плитку, выносит ее на улицу и очищает ее от клеевого раствора), не имеет разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д.61).
Из материалов дела усматривается, что Д.М.Н. является гражданином Узбекистана. Из его объяснений следует, что он работает на строительном объекте по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Фролова, д.14А, убирает с пола плитку, очищает ее от раствора на улице. Приехал на объект вчера (23 марта 2017 г.), и уже сегодня (24 марта 2017 г.) приступил к работе. Проживает по месту постановки на учет по адресу: < адрес> Указал, что каждый день их привозят из г. Саранска, и вечером забирают (л.д.66).
Постановлением начальника полиции ММО МВД России «Ковылкинский» П.А.В. от 25 марта 2017 г. Д.М.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> (л.д.68).
Согласно договору подряда <№> от 17 февраля 2017 г., ООО «Агроторг» (Заказчик) поручило, а ООО «Репер» (Подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению Работ на объекте, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул. Фролова, д.14а, а Заказчик обязуется принять результат Работ, а также оплатить надлежаще выполненные Работы в соответствии с условиями договора. Описание и характеристики Работ содержатся в Техническом задании, являющемся Приложением №1 к Договору (л.д.38-46).
Положениями пункта 11 вышеуказанного договора подряда предусмотрено, что для выполнения Работ Подрядчик использует квалифицированных и опытных Специалистов и Рабочих (п.п.11.1). Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от любой ответственности за уплату по всем претензиям, требованиям и судебным искам, от всякого рода расходов, связанных с увечьями и несчастными случаями, в том числе и со смертельным исходом, возникшим по вине Подрядчика в процессе выполнения Работ Подрядчиком по Договору, как в отношении персонала Подрядчика, так и третьих лиц (п.п.11.2). Подрядчик возмещает Заказчику административные штрафы, накладываемые на Заказчика соответствующими контролирующими организациями и прочие прямые убытки, связанные с использованием Подрядчиком на Объекте для производства Работ иностранных Рабочих, не имеющих оформленных в предусмотренном законом порядке документов на выполняемую у Подрядчика Работу (п.п.11.3) (л.д.42).
05 апреля 2017 г. определением начальника МП ММО МВД России «Ковылкинский» Ш.О.П. в отношении ООО «Репер» возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование (л.д.4-5).
16 мая 2017 г. ведущим специалистом-экспертом МП ММО МВД России «Ковылкинский» Н.Л.Ю. составлен протокол <№> об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Репер» (л.д.76-79).
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Репер» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением МП ММО МВД России «Ковылкинский» о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 24 марта 2017 г. <№> (л.д.60); протоколом осмотра территории от 24 марта 2017 г. (л.д.54); объяснениями прораба ООО «Репер» Ф.С.Г. (л.д.53); объяснениями Д.М.Н. от 24 марта 2017 г. (л.д.66); актом проверки МП ММО МВД России «Ковылкинский» физического лица <№> от 04 апреля 2017 г. (л.д.61); фототаблицей от 24 марта 2017 г. (л.д.55); протоколом <№> об административном правонарушении от 24 марта 2017 г. в отношении Д.М.Н. по части 1 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации (л.д.67); постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 25 марта 2017 г. в отношении Д.М.Н. по части 1 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации (л.д.63); протоколом <№> об административном правонарушении от 16 мая 2017 г. в отношении ООО «Репер» по части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации (л.д.76), и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными объяснениями иностранного гражданина, полученными с соблюдением требований закона. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, не имеется.
Действия ООО «Репер» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, за совершение которого ООО «Репер» привлечено к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.
Кроме того, привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ на объекте иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, основания, позволяющие признать совершенное ООО «Репер» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.
Наказание ООО «Репер» назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного юридическому лицу наказания в силу следующего.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание доводы ООО «Репер» о сложном финансовом и имущественном положении, уплата (взыскание) примененной штрафной санкции повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой им деятельности.
При таких обстоятельствах назначенное ООО «Репер» административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, не соответствует его материальному положению, характеру осуществляемой им деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда по настоящему делу, вынесенное в отношении ООО «Репер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, подлежат изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до < данные изъяты>
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Репер» изменить.
Назначенное в отношении ООО «Репер» административное наказание в виде административного штрафа снизить с < данные изъяты> до < данные изъяты>.
В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка