Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 71-473/2021

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года жалобу защитника Мартьянова И. А. - Качанова Р.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2021 года N 5-731/2021, вынесенное в отношении Мартьянова Ивана Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Мартьянову И.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга и шествия, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области, и за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии.

В жалобе защитник Мартьянова И. А. - Качанов Р.Е. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение в районный суд, указывает на невиновность Мартьянова И.А., так как участия в публичном мероприятии он не принимал, считает нарушенным его право на защиту.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Мартьянова И. А. - Качанова Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту ФЗ -54).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54).

Согласно п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 31 января 2021 года в период с 15:30 до 16:00 Мартьянов И.А., находясь в общественном месте по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, 1, принял участие в публичном мероприятии, сочетающем в себе формы митинга и шествия, проводимом без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области, при этом не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, продолжая участие в нем и не удаляясь с места его проведения, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 2-3, 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области "О принятии мер" от 17 января 2021 года (л.д. 5), из которого следует, что на 31 января 2021 года в 12:00 в г. Екатеринбурге по маршруту от парка XXII Партсъезда по пр. Ленина до площади Труда планируется проведение публичного мероприятия в форме шествия, организуемого штабом Навального в г. Екатеринбурге, уведомлений о проведении такого мероприятия в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступало; протоколом об административном доставлении Мартьянова И.А. (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 8-9) и видеозаписью (л.д. 11а); копией паспорта Мартьянова И.А. (л.д. 12).

В своих объяснениях Мартьянов И.А. не оспаривает факт нахождения в указанном в протоколе месте, поясняя, что на перекрестке ожидал, когда загорится зеленый сигнал светофора, в публичном мероприятии не участвовал.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции и Министерства общественной безопасности Свердловской области в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мартьянова И.А. в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника факт участия Мартьянова И.А. в публичном мероприятии, а не нахождение в месте его проведения с целью перехода улицы по зеленому сигналу светофора, подтвержден видеозаписью и фотографией, на которых видно, что он находится в толпе граждан в удалении, как от светофорного объекта, так и от проезжей части, что свидетельствует об отсутствии у него намерения перейти перекресток по сигналу светофора в этот момент, а также рапортами сотрудников полиции.

Довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела права Мартьянова И.А. на защиту, выразившемся в неисполнении обязанности по вызову и допросу свидетелей - сотрудников полиции, подлежит отклонению, как необоснованный.

Как видно из материалов дела, ходатайство защитника разрешено судом в установленном законом порядке в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом имеющиеся по делу доказательства являются полными и согласующимися между собой, каких-либо противоречий рапорта сотрудников полиции с другими доказательствами, в том числе с видеозаписью, не содержат, в связи с чем необходимости в их вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей у судьи районного суда не имелось.

Наряду с этим, отсутствие среди доказательств показаний сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 названного Кодекса. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Постановление о привлечении Мартьянова И.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Мартьянову И.А. соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Мартьянову И.А. наказания в виде обязательных работ чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Мартьянову И.А. наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворение жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2021 года N 5-731/2021, вынесенное в отношении Мартьянова Ивана Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда

Н.В. Краснова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка