Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2020 года №7/1-47/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 7/1-47/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника Тимофеевой О.М., действующей в интере5сах Брылева А.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Брылева А.М., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: ..........,
установил:
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года Брылев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
В жалобе направленной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник Тимофеева О.М., действующая в интересах Брылева А.М. просит об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на невыяснение судом законности требований сотрудников полиции, поскольку из материалов дела не ясно в чем выражались требования сотрудников полиции появившихся в жилом помещении, где находился Брылев А.М. По его объяснениям, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, паспорт предоставил. Его объяснения как доказательства невиновности суд не учитывал. Считает, что в деле отсутствуют допустимые доказательства вины Брылева А.М. Ограничения примененные в отношении защищаемого не преследовали цель защиты общественного порядка, а были направлены на преследование за публичное выражение оппозиционных власти взглядов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Тимофеевой О.М., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваю.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
22.01.2020 в 15 часов 20 минут, Брылев А.М. находясь по адресу: .........., совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно всячески препятствовал проверке документов, на требования прекратить свои противоправные действия реагировал агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, начал толкать и хватать сотрудников полиции за форменную одежду.
Указанные действия Брылева А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Брылева А.М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом УУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" А. и другими материалами.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности Брылева А.М. в его совершении.
При разрешении данного дела судьей городского суда правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Брылева А.М.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.
В ходе рассмотрения дела из имеющихся в деле и согласованных между собой объяснений сотрудника полиции Т., а также показаний свидетелей Х., Е. достоверно установлено, что Брылев А.М. в числе других лиц по вышеуказанному адресу отказался предъявить удостоверяющие его личность документы, ввиду указанного отказа лица в отношении него была применена физическая сила, при этом задержанный стал вырываться, толкаться, хватался за форму, кричал и ругался. После применения физической силы добровольно предъявил свой паспорт.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорт (л.д.4) сотрудником полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, и содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал его в числе указанных выше доказательств допустимым, положив его в основу обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона о полиции полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Примененное к Брылеву А.М. административное задержание, не свидетельствует о нарушении его прав.
Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, то применение к Брылеву А.М. этой меры с составлением соответствующего протокола (л.д.15), не противоречит требованиям КоАП РФ.
Таким образом, законность действий и требований в части проверки и установления его личности и оформления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.
Довод жалобы об исполнении Брылевым А.М. требований сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, оценивался судом первой инстанции, и обоснованно был им отклонен, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.
Срок и порядок привлечения Брылева А.М. к административной ответственности судьей городского суда не нарушен.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Брылева А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка