Решение суда Еврейской автономной области от 12 марта 2020 года №71-47/2020

Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 71-47/2020
Тип документа: Решения


СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 71-47/2020
Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" Проходцева И.Д. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2020, вынесенное в отношении ООО "Дом-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО Дзюба К.А. от 10.12.2019, оставленного без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.01.2020, ООО "Дом-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе законный представитель ООО "Дом-Строй" Проходцев И.Д. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указал, что при проведении в организации плановой проверки, предметом которой являлось проверка документов по проверочным листам, в том числе, наличие у работодателя положения о системе управления охраной труда и политики в области охраны труда, должностное лицо Государственной инспекции труда в ЕАО проводил анализ указанных документов с целью обнаружения нарушений, тем самым вышел за рамки предмета проверки и превысил свои полномочия.
В судебном заседании законный представитель ООО "Дом-Строй" Проходцев И.Д. доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 8 статьи 209 ТК РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда, которое разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ (пункт 1 названного Типового положения).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в период с <...> по <...> на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО от <...> N <...> проведена плановая выездная проверка деятельности ООО "Дом-Строй" по соблюдению обществом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения плановой выездной проверки в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2019 г. (статья 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Проверочные листы NN 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 20, 21, 22, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 35, 100 в соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости от 10.11.2017N 655); обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.
В ходе указанной проверки установлено, что в нарушении пунктов 33, 58, 59, 60-63 Типового положения о системе управления охраной труда, ООО "Дом-Строй" не разработало раздел Положения о системе управления охраной труда или локальный нормативный акт, описывающий метод (методы) оценки уровня риска, используемый работодателем, не утвердило результаты проведенной работодателем оценки рисков с указанием установленных уровней, не утвердило план по улучшению функционирования СУОТ, не разработало: порядок выявления потенциально возможных аварий; порядок действий в случае их возникновения; порядок проведения планового анализа действий работников в ходе тренировок, предусматривающий возможность коррекции данных действий, а также внепланового анализа процедуры реагирования на аварии в рамках реагирующего контроля; порядок расследования аварий, несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также оформления отчетных документов, о чём составлен акт проверки от <...>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Дом-Строй" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, привлечении его к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ЕАО от 10.12.2019 N <...>.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательствами, а именно: актом проверки от <...> (л.д. 24), протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 20), положением о системе управления охраной труда в ООО "Дом-Строй" (л.д. 7), и иными материалами дела, которые были оценены районным судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило должностному лицу административного органа и районному суду прийти к правильному выводу о нарушении ООО "Дом-Строй" требований трудового законодательства указанного выше.
Таким образом, бездействия ООО "Дом-Строй" правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо Государственной инспекции труда в ЕАО проводил анализ указанных документов с целью обнаружения нарушений, тем самым вышел за рамки предмета проверки и превысил свои полномочия, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Кроме того, само по себе наличие в организации положения о системе управления охраной труда, утверждённого без учёта всех обязательных требований Типового положения о системе управления охраной труда, не свидетельствует о соблюдении юридическим лицом (работодателем) требований трудового законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства о принятии ООО "Дом-Строй" всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ООО "Дом-Строй" к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.
Постановление о привлечении ООО "Дом-Строй" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ООО "Дом-Строй" назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Биробиджанского районного суда от 23.01.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" Проходцева И.Д. - без удовлетворения.
Судья В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать