Решение Свердловского областного суда от 21 августа 2019 года №71-471/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 71-471/2019
Судья Мельникова Ю.Г. дело N 71-471/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года жалобу потерпевшей Д. на постановление судьи Заречного районного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Хрущева Сергея Сергеевича,
родившегося ( / / ),
прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, 30 апреля 2018 года в 22 часа Хрущев С.С., находясь по адресу: г. Заречный, кооператив лодочной станции "Удача" между строениями NN 178 и 179, нанес один удар лопатой в область груди Д., причинив ей физическую боль.
Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Хрущева С.С. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевшая Д. просит об отмене постановления судьи и о направлении дела на новое рассмотрение, приводя мотивы несогласия с изложенными в нем выводами и настаивая на виновности Хрущева С.С. в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав Д. и ее представителя адвоката Е., поддержавших доводы жалобы, защитника адвоката Перевалову О.М., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрущева С.С. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что в ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие недопустимость добытых доказательств.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Так, одним из нарушений, на которые ссылается судья, является внесение изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствии Хрущева С.С., однако из протокола об административном правонарушении и его копии усматривается, что изменений в протокол об административном правонарушении не вносилось, описание вменяемого Хрущеву С.С. деяния и квалификация его действий не изменялись. Имеющаяся в соответствующей графе протокола отметка об анкетных данных потерпевшей Д. и ее подпись, отличающие подлинник протокола от его копии, свидетельствуют об ознакомлении потерпевшей с текстом протокола и не являются внесением изменений по смыслу ч. 3 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отмеченные судьей нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, продления сроков административного расследования, выразившиеся в невручении копий соответствующих процессуальных документов участникам производства по делу, не являются существенными нарушениями процессуальных норм, влекущими недопустимость добытых доказательств и прекращение производства по делу, поскольку сами по себе не влекут применение мер административного принуждения и не являются процедурами получения доказательств. Сроки административного расследования не пресекательные, а их нарушение не влечет незаконность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в пределах предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.
Вывод судьи о недопустимости заключений судебно-медицинских экспертиз по основанию непредупреждения экспертов об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан обоснованным, поскольку, как видно из указанных заключений, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что не позволяет суду прийти к выводу о получении этих доказательств с нарушением требований закона, во внепроцессуальном порядке.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо всесторонне, полно и объективно оценить все доказательства в их совокупности, привести мотивы, по которым он отвергает или принимает какие-либо из них, после чего сделать обоснованный вывод о виновности либо невиновности Хрущева С.С. в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Заречного районного суда Свердловской области от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрущева Сергея Сергеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка