Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 71-469/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Л. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 марта 2021 года N 5-518/2021 (УИН 66RS0010-01-2021-000473-72) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (далее - ООО "ТагилТеплоСбыт", Общество),

установил:

30 декабря 2020 года специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Л. в отношении юридического лица - ООО "ТагилТеплоСбыт" составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Обществом допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Постановлением судьи районного суда производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Л. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что ООО "ТагилТеплоСбыт" является ресурсоснабжающей организацией, которая несет ответственность за качество предоставляемой потребителям - жителям многоквартирного дома коммунальной услуги, порядок отбора проб воды не нарушен.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в ходе административного расследования, проведенного по делу, должностными лицами Территориального отдела Роспотребнадзора не установлен факт того, что именно ООО "ТагилТеплоСбыт" осуществляет поставку воды ненадлежащего качества в многоквартирный дом.

Вместе с тем, при вынесении постановления, судом не были учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в органы Роспотребнадзора жалобы Ш. на низкое качество подаваемой в многоквартирный дом, расположенный в г. Нижний Тагил по ул. Пархоменко,112а горячей воды, руководителем Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Б. было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТагилТеплоСбыт" и проведении административного расследования по делу.

Принимая решение о прекращении дела, судья указал, что административное расследование проведено с нарушениями, что не позволяет сделать вывод о доказанности вины юридического лица. Вместе с тем, в чем конкретно выразились процессуальные нарушения, судьей в обжалуемом постановлении не указано. А цитируемая позиция защитника юридического лица Никитченко А.И. не является самостоятельным выводом самого судьи относительно недоказанности вины юридического лица. Также в постановлении судьи не получили также правовой оценки доказательства, собранные должностным лицом Роспотреднадзора, в ходе административного расследования, такие как протокол осмотра, заключение экспертизы, протоколы лабораторных испытаний, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой.

Кроме того, судьей не было учтено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

По смыслу п.п. 8, 9, 10 Правил N 354, исполнителями коммунальных услуг могут выступать: управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), а также ресурсоснабжающая организация.

Как следует из материалов дела, ООО "ТагилТеплоСбыт" является ресурсоснабжающей организацией. В возражениях защитником Никитченко А.И. указано, что договоры по обеспечению коммунальными ресурсами, в том числе горячей водой жителями указанного выше многоквартирного дома заключены с ООО "ТагилТеплоСбыт" напрямую. Оплата данной коммунальной услуги потребителями происходит непосредственно ООО "ТагилТеплоСбыт".

Кроме того, согласно сведениям, представленным самим юридическим лицом в процессе административного расследования, точкой отбора указана, Свердловская область, г. Нижний Тагил, направление "ТЭЦ" ТЭЦ-НПС-1 у западной проходной, где и проходил отбор проб, что указано в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 24 декабря 2020 года.

Таким образом, судьей не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что дело в отношении юридического лица рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренными административным законом.

Следовательно, выводы суда о том, что в действиях ООО "ТагилТеплоСбыт" отсутствует состав правонарушения, являются преждевременными, они сделаны без учета указанных выше обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 марта 2021 года N 5-518/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "ТагилТеплоСбыт" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, жалобу - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка