Решение Свердловского областного суда от 15 июня 2021 года №71-468/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 71-468/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года жалобу Лепилина И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2021 года, вынесенное в отношении Лепилина Игоря Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи Лепилину И.В. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга и шествия, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области, и за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии.
В жалобе Лепилин И.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств участия в публичном мероприятии, на нарушение положений ст. 5, 6, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает на мирный характер публичного мероприятия, полагая, что участие в таком мероприятии является выражением его личного мнения, полагает, что наказание, назначенное ему, является чрезмерно суровым, поскольку его участие в публичном мероприятии не повлекло за собой негативных последствий, не причинило ущерба здоровью граждан, также указывает на недостаток протокола об административном правонарушении, в котором в описании события правонарушения указан И.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Лепилина И.В. и его защитника Шульмана А.А., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не нахожу.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту Федеральный закон N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54).
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" N 3-ФЗ полиции предоставлено право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Как видно из материалов дела, 31 января 2021 года в период с 15:30 до 16:00 Лепилин И.В., находясь в общественном месте по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, 1 "Дворец молодежи" и являясь участником публичного мероприятия, проводимого в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 7 ФЗ-54 без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности, принял участие в указанном мероприятии, сочетающем в себе формы митинга и шествия, при этом не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, продолжив участие в нем, и, не удаляясь с места его проведения, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 2-5, 10-11).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области "О принятии мер" от 17 января 2021 года (л.д. 6), из которого следует, что на 31 января 2021 года в 12:00 ч в г. Екатеринбурге по маршруту от парка XXII Партсъезда по пр. Ленина до площади Труда планируется проведение несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, организуемого штабом Навального в г. Екатеринбурге, уведомлений о проведении такого мероприятия в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступало; протоколом об административном доставлении Лепилина И.В. (л.д. 8); фотографией (л.д. 9); копией паспорта Лепилина И.В. (л.д. 13); справкой (л.д. 14), а также видеозаписью (л.д. 13), согласно которой Лепилин И.В., находясь среди участвующих в публичном мероприятии граждан, проигнорировал неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, продолжив участие в нем.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лепилина И.В. в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении прав Лепилина И.В. на свободное выражение своего мнения, не могут быть признаны состоятельными.
Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 13 мая 2014 года N 14-П; определениях от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 4 апреля 2013 года N 485-О и др. допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.
Поскольку Лепилин И.В. реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Ссылка заявителя на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по его мнению, судом был нарушен принцип состязательности сторон, основана на неверном толковании положений закона. Поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Довод жалобы защитника о нарушении судом при рассмотрении дела права Лепилина И.В. на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в неисполнении судом обязанности по вызову и допросу свидетелей - сотрудников полиции, подлежит отклонению, как необоснованный.
Так имеющиеся по делу доказательства являются полными и согласующимися между собой, каких-либо противоречий рапорта сотрудников полиции не содержат, дополняются видеозаписью, в связи с чем необходимости в вызове и допросе сотрудников полиции в судебном заседании в качестве свидетелей не имелось.
Довод жалобы о том, что Лепилину И.В. не вручена копия протокола о доставлении не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку из материалов дела видно, что с названным процессуальным документом последний был ознакомлен, что подтверждено личной подписью Лепилина И.В. Административное задержание по делу не производилось.
Нарушение процедуры вручения копии протокола об административном доставлении само по себе не влечет отмены факта совершения административного правонарушения и не является основанием для освобождения от предусмотренной административной ответственности, так как из протокола об административном правонарушении следует, что с ним он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.
Вопреки доводам жалобы, утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и публичное мероприятие, в котором принял участие Лепилина И.В., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.
Доводы жалобы об указании при описании события в протоколе об административном правонарушении и в мотивировочной части постановления судьи районного суда фамилии и инициалов "И." вместо "Лепилин И.В." являются явной технической опиской, не влияющей на квалификацию правонарушения. Так из фактических обстоятельств дела следует, что производство по делу велось в отношении Лепилина И.В., а не иного лица.
Постановление о привлечении Лепилина И.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено Лепилину И.В. соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания назначенного Лепилину И.В. наказания в виде обязательных работ чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Данных о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Лепилина И.В. наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2021 года, вынесенное в отношении Лепилина Игоря Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка