Решение Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года №71-468/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 71-468/2020
Судья Ушаков В.И. дело N 71-468/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года жалобу потерпевшей Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июня 2020 года, которым
Окульскому Максиму Владиславовичу,
родившемуся ( / / ),
по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,
установил:
постановлением судьи Окульскому М.В. назначено административное наказание за нарушение 07 января 2020 года пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г.
В жалобе потерпевшая Г. просит постановление судьи отменить, указывает на чрезмерную мягкость назначенного наказания и необходимость назначения Окульскому М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя потерпевшей Ч., поддержавшего доводы жалобы, привлекаемое лицо Окульского М.В. и его защитника Темлякова Т.В., полагавших, что постановление судьи является законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Выводы судьи о виновности Окульского М.В. в нарушении требований пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, из которых усматривается, что 07 января 2020 года в 21:30 Окульский М.В., управляя транспортным средством марки "Мицубиси", двигаясь по подземной парковке по адресу: ул. Малышева, д. 5, г. Екатеринбург, при совершении маневра - поворота налево, создал опасность для движения и помеху пешеходам, а также не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Г., которая получила травму, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести.
Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые правомерно признаны судом допустимыми, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт причинения потерпевшей Г. вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением эксперта N 1972 от 27 апреля 2020 года (л.д. 40-46).
Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Окульского М.В. в нарушении пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Несмотря на доводы жалобы потерпевшей Г., назначенное Окульскому М.В. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Исходя из содержания постановления, при назначении Окульскому М.В. наказания были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, отсутствие грубых нарушений Правил дорожного движения, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено, не указывает на такие обстоятельства и потерпевшая Г. по существу жалобы. В ходе рассмотрения дела заслушаны объяснения потерпевшей Г. и ее представителя, учтено их мнение о необходимости назначения виновному строгого наказания, на что указано в постановлении судьи.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что наказание в виде административного штрафа соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окульского Максима Владиславовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка