Решение Свердловского областного суда от 01 сентября 2020 года №71-467/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 71-467/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2020 года жалобу законного представителя ООО "Крылья" Потапова В.Ю. на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 июня 2020 года, которым ООО "Крылья" по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,
установил:
вышеуказанным постановлением судьи ООО "Крылья" назначено административное наказание за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности в нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 4, ч. 1, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, пп. "а, б" п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).
В жалобе законный представитель ООО "Крылья" Потапов В.Ю. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в постановлении судьи отсутствует указание на номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие, не установлена их принадлежность Обществу, а также не доказана его вина. Указывает на ненадлежащее уведомление законного представителя Общества о рассмотрении дела в суде. Полагает, что дело было рассмотрено Красноуфимским районным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности, считая неустановленным место нахождения потерпевшей.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения специалиста Г.Т.И, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Часть 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены федеральным законом N 230-ФЗ.
Из материалов дела следует, что по поступившим из Управления Центробанка материалам проверки обращения К.Е.Н. сотрудниками УФССП России по Свердловской области установлено, что в период с 21 и 22 января 2020 года ООО "Крылья" в нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 4, ч. 1, п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, пп. "а, б" п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ на телефонный номер, принадлежащий К.Е.Н.., осуществлен ряд телефонных звонков (более одного раза в сутки и двух раз в неделю и непосредственное взаимодействие с последней, в связи с наличием у ее отца К.Н.М.. кредитной задолженности, о чем свидетельствует детализация телефонных звонков. При этом сама К.Е.Н, должником или поручителем по обязательствам должника не является.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: обращениями К.Н.М. (л.д. 26-28) и ее объяснениями (л.д. 29-30), детализацией звонков (л.д. 35), скриншотами сообщений (л.д. 36-39), чеком (л.д. 40), скриншотом сайта (л.д. 41), справкой об отсутствии задолженности (л.д. 42), ответами на запрос (л.д. 44, 45, 48-49), объяснениями П.Ю.В.. (л.д. 46-47), заявкой на получение займа (л.д. 50-51), соглашением к договору займа (л.д. 52), выпиской из агентского договора (л.д. 53-54), согласием на обработку данных (л.д. 55), договором потребительского займа (л.д. 56-59), агентским договором (л.д. 60-64), уведомлением о привлечении третьего лица (л.д. 65), списком компаний, исключенных из реестра ЦБ РФ (л.д. 67-68), ответом на обращение (л.д. 69-70), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 78-84).
По факту выявленного нарушения 20 мая 2020 года в отношении ООО "Крылья" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-25).
Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт осуществления Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности должником по договору займа, посредством осуществления звонков по номеру телефона потерпевшей, направленного на возврат его просроченной задолженности, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности СМС сообщениями (л.д. 39) о необходимости погашения задолженности перед ООО "Крылья".
Доводы защитника об отсутствии доказательств совершения действий, направленных на возврат задолженности, именно ООО "Крылья" на материалах дела не основаны.
Более того, по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает также в случае осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора.
Из материалов дела следует, что действия звонившего лица были направлены на возврат задолженности должника перед ООО "Крылья".
Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями К.Е.Н. из которых следует, что после погашения ею задолженности отца по договору займа с ООО "Крылья" звонки от коллекторов на ее телефон прекратились.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Крылья" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав верную квалификацию.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неполном и невсестороннем рассмотрении дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, допрошено должностное лицо УФССП, в связи с чем выводы судьи о достаточности и допустимости представленной совокупности доказательств для принятия решения по делу и установления вины Общества в совершении административного правонарушения являются правильными.
Назначенное ООО "Крылья" наказание отвечает требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела и является справедливым.
Также является несостоятельным довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.
Дело рассмотрено по месту совершения правонарушения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником - место жительства должника: ... (территориально относящийся к Красноуфимскому району), поскольку объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает совершение действий, направленных не только на возврат просроченной задолженности, но и на нарушение при этом законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц, в том числе путем совершения телефонных звонков с нарушением требований закона. Правонарушение может считаться оконченным с момента совершения звонков с превышением лимита взаимодействия.
Из пояснений должностного лица ГУ УФССП России по Свердловской области Г.Т.И. следует, что по данному делу административное расследование не проводилось, поэтому протокол об административном правонарушении был направлен по месту совершения административного правонарушения.
Таким образом, дело было рассмотрено Красноуфимским районным судом Свердловской области с соблюдением правил подсудности.
Вопреки доводам жалобы ненадлежащее извещение Общества на рассмотрение дела в районном суде не нашло своего подтверждения.
Так из определения судьи (л.д.1) следует, что рассмотрение данного дела было назначено на 16:00 16 июня 2020 года.
С целью уведомления законного представителя ООО "Крылья" о рассмотрении данного дела судьей 04 июня 2020 года по юридическому адресу Общества: г. Челябинск, ул. Воровского, 40, пом. 17 было направлено извещение (л.д. 102), которое получено 11 июня 2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 116).
Поскольку на момент рассмотрения данного дела у судьи имелись сведения о надлежащем извещении Общества о рассмотрении дела, а ходатайство об отложении судебного заседания им заявлено не было, судья районного суда обоснованно вынес постановление о назначении наказания в отсутствие законного представителя ООО "Крылья".
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Крылья" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка