Решение Свердловского областного суда от 28 августа 2019 года №71-459/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 71-459/2019
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года жалобу защитника Бушмакова А.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева Семена Андреевича,
установил:
постановлением судьи Леонтьеву С.А. назначено административное наказание, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе защитник Бушмаков А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что участие в мирном публичном мероприятии его подзащитного состава административного правонарушения не образует, Кроме того дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований.
Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).
Как установлено при рассмотрении дела, уведомление о проведении публичного мероприятия группой граждан в составе: организаторов: В., Х., а также уполномоченных организаторами публичного мероприятия Ш., Г., З., Т., Б., И., С. было подано в Министерство общественной безопасности Свердловской области. Местом проведения указанного мероприятия была указана площадка у фонтана, расположенная напротив входа в Свердловский Академический Театр Драмы по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2, 04 июня 2019 года с временным интервалом 18:30-20:30.
Поскольку в вышеуказанном уведомлении отсутствовали подписи уполномоченных лиц, 29 мая 2019 года Министерством общественной безопасности Свердловской области было предложено устранить допущенные нарушения, что организаторами исполнено не было.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что повторное уведомление о проведении публичного мероприятия с устранением вышеуказанных недостатков организаторами в Министерство общественной безопасности Свердловской области, являющееся уполномоченным государственным органом в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий, не подавалось, поэтому мероприятие согласовано не было.
Несмотря на это, Леонтьев С.А. 04 июня 2019 года в период с 18:40 до 10:00 принял участие в несогласованном массовом мероприятии в форме группового пикета, требования о прекращении участия в таком мероприятии не выполнил.
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности для установления вины Леонтьева С.А. в совершении правонарушения.
Вопреки доводам жалобы привлечение Леонтьева С.А. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.
Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").
Судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении Леонтьевым С.А. порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Назначенное Леонтьеву С.А. наказание отвечает требованиям закона, является минимальным в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Леонтьева С.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Леонтьева С.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено. Обязательное участие прокурора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями указанного Кодекса не предусмотрено.
Обстоятельства доставления и задержания Леонтьева С.А. не входят в предмет доказывания при установлении его виновности в совершении административного правонарушения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева Семена Андреевича оставить без изменений, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка