Решение Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года №71-454/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 71-454/2020
Судья Мелкозерова Т.В. дело N 71-454/2020 Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 года жалобу Митькиной С.Д. на постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года, которым
директору магазина "Магнит"
акционерного общества "Тандер"
Митькиной Светлане Дмитриевне
по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,
установил:
согласно постановлению директор магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер") Митькина С.Д. признана виновной в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
В жалобе Митькина С.Д. просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и рекомендательный характер противоэпидемиологических мер, невыполнение которых ей вменено. Кроме того, ссылается на ее неизвещение о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.
Письмом Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года N 02/7495-2020-32 "О проведении профилактических и дезинфекционных мероприятий в организациях торговли" утверждены Рекомендации по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли, согласно которым (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (в организацию) в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно организовать и осуществлять применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа, разрешенных к использованию в присутствии людей; максимально исключить отпуск товара и прием денег одним лицом. Отпуск товара и прием денег проводить в одноразовых перчатках; исключить возможность покупателям проводить самостоятельно навеску продуктов питания, реализацию товаров осуществлять в упакованном виде.
Вопреки доводам жалобы содержащиеся в данном письме Роспотребнадзора рекомендации для работодателей по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как определяющие санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обязательны для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
Как усматривается из материалов дела, вышеназванные требования директором магазина "Магнит" АО "Тандер" Митькиной С.Д. не выполнены, так 01 мая 2020 года в 10:30 должностным лицом Территориального отдела Управления Роспротребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевске, Артемовском и Режевском районах, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, при осмотре помещений магазина "Магнит" (Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Пушкина, 66) непосредственно выявлено, что Митькиной С.Д. не обеспечено в полном объеме выполнение профилактических мероприятий по новой коронавирусной инфекции в магазине, а именно: в помещениях магазина с постоянным нахождением работников не применяются бактерицидные облучатели воздуха рециркуляторного типа, разрешенные к использованию в присутствии людей; отпуск товара и прием денег осуществляется одним лицом; не исключена возможность покупателей проводить самостоятельную навеску продуктов питания (фрукты, овощи, конфеты, мясные полуфабрикаты, крабовые палочки реализуются не в упакованном виде).
Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в частности актом осмотра от 01 мая 2020 года (л.д. 8-10), фотоматериалами (л.д. 11-19), на которых зафиксированы выявленные нарушения.
Согласно должностной инструкции директора магазина "Магнит" директор обязан соблюдать санитарные нормы и несет, в том числе, административную ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных данной инструкцией (л.д. 22-24).
Приказом от 17 декабря 2018 года N DFEK-004584 Митькина С.Д. переведена на должность директора магазина.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Митькиной С.Д. протокола об административном правонарушении, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Митькиной С.Д. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а ее действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено Митькиной С.Д. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности правонарушителя, ее имущественного положения. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для его изменения не имеется.
Как верно указано судьей, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения противоэпидемических мероприятий, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.
При этом, немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.
Необоснованное применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Также являются несостоятельными доводы жалобы Митькиной С.Д. о ее неизвещении о времени и месте рассмотрения дела судьей, поскольку, как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела 10 июня 2020 года было направлено Митькиной С.Д. почтой по адресу: ..., на который она и указывает в жалобе. Вместе с тем, поскольку Митькина С.Д. от получения почтовой корреспонденции уклонилась, почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах судья обоснованно признал уведомление Митькиной С.Д. надлежащим и рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" Митькиной Светланы Дмитриевны оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка