Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 71-452/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года жалобу Богачевой Н.Н. на постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2020 года N 5-974/2020 (УИН 14102660016320003316), которым Богачевой Наталье Николаевне по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, Богачева Н.Н. признана виновной в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп. 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения CОVID-19", что выразилось в не прохождении обследования на новую коронавирусную инфекцию и не размещении в Едином портале государственных услуг результата лабораторного исследования на CОVID-19 со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

В жалобе Богачева Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что анкету для прибывающих на территорию Российской Федерации заполнила в день вылета на портале "Госуслуги", 04 октября 2020 года она прибыла на территорию Российской Федерации из Турции и прошла лабораторное исследование на коронавирусную инфекцию. Получив результаты исследований 05 октября 2020 года разместила их в Едином портале государственных услуг.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав дополнительно приложенные к жалобе документы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования судьей городского суда в полном объеме не выполнены.

Так, при рассмотрении дела судьей установлено, что Богачева Н.Н., проживающая по адресу: <адрес>, прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Турецкой Республики 04 октября 2020 года, при этом в течение трех календарных дней со дня прибытия не прошла лабораторное исследование на СOVID-19 методом полимеразной цепной реакции и не разместила информацию о результатах лабораторных исследований на СOVID-19 в Едином портале государственных услуг.

Вместе с тем, с таким выводом нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения CОVID-19" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации необходимо обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), и в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Материалами дела действительно подтверждено, что Богачева Н.Н. прибыла на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики 04 октября 2020 года (л.д. 6), поэтому должна была заполнить анкету до вылета в Российскую Федерацию и в течение трех календарных дней со дня прибытия (то есть по 07 октября 2020 года) пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и разместить информацию о результате лабораторных исследований в Едином портале государственных услуг.

Из дополнительно приложенных к жалобе документов следует, что Богачева Н.Н. до вылета в Российскую Федерацию заполнила на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкету для прибывающих в Российскую Федерацию в электронном виде, из справки ООО "Клиника новых медицинских технологий АрхиМед" следует, что 04 октября 2020 года прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции и 05 октября 2020 года разместила информацию о результате лабораторных исследований в Едином портале государственных услуг, в подтверждение представлен скриншот из "личного кабинета" Единого портала государственных услуг (л.д. 33-36).

Таким образом, факт исполнения Богачевой Н.Н. установленных вышеназванными правилами противоэпидемических мероприятий в установленные сроки подтвержден документально.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что Богачева Н.Н. исполнила обязанность, предусмотренную пунктами 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", до вылета в Российскую Федерацию заполнила на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкету для прибывающих в Российскую Федерацию, 04 октября 2020 года прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции, после чего 05 октября 2020 года, получив результаты исследований, разместила их в Едином портале государственных и муниципальных услуг, прихожу к выводу об отсутствии вины, и, как следствие, отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богачевой Натальи Николаевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка