Решение Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года №71-452/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 71-452/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года жалобу Семенова Е.В. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2020 года, которым Семенову Евгению Вениаминовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,
установил:
согласно постановлению судьи, Семенов Е.В. привлечен к административной ответственности за то, что, управляя автомобилем "Рено Логан" 05 ноября 2019 года в 11:30 часов в районе дома N 4 по ул. Красная в г. Нижнем Тагиле, двигаясь по проспекту Мира со стороны ул. Победы в сторону ул. Циолковского, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал скорость, которая не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, при перестроении на правую полосу не справился с управлением и допустил наезд на пешеходов А. и Г., находящихся на остановочном комплексе и наезд на препятствие - металлический столб остановочного комплекса. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие А. и Г. получили травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В жалобе Семенов Е.В. просит постановление суда отменить и направить дело в отдел ГИБДД на новое рассмотрение, в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Также просит назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку работает водителем, и это единственный его заработок, вину признал, от помощи потерпевшим он не отказывался.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Семенов Е.В., управляя транспортным средством, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при совершении маневра перестроения на правую полосу не справился с управлением и допустил наезд на пешеходов, находящихся на остановочном комплексе, и препятствие - металлический столб остановочного комплекса. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие А. и Г. получили травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Семеновым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему А., подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N 20 от 20 января 2020 года, согласно которому обнаруженные у потерпевшего повреждения в виде ...; потерпевшему Г., подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N 118 от 07 февраля 2020 года, согласно которому обнаруженные у потерпевшего повреждения в виде ..., оцениваются по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью более трех недель, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 71-75, 87-91).
Сам Семенов Е.В. фактические обстоятельства дела и свою виновность в совершении правонарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Семенова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация правонарушения по ст. 12.24 осуществляется в том случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Соответственно проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не требовалось.
Таким образом, судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семенова Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Семенову Е.В. назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Довод жалобы о суровости назначенного наказания, не может служить поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Семенову Е.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.
По смыслу действующего административного закона, невыполнение вышеуказанных предписаний Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
По своему виду и размеру назначенное Семенову Е.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, оно обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и является справедливым.
Ссылка на неумышленный характер дорожно-транспортного происшествия правового значения не имеет, поскольку определяющими в вопросе назначения наказания являются его характер и последствия.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Семенов Е.В. и потерпевшие А., Г. с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз были ознакомлены, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им были разъяснены, что подтверждается их подписями (л.д. 70, 86).
Ходатайство о продлении срока административного расследования от 05 декабря 2019 года (л.д. 18) заявлено инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" У. обоснованно, поскольку заключения экспертиз не были готовы и закончены только 20 января 2020 года в отношении А. и 07 февраля 2020 года - в отношении Г.
Нарушение предусмотренного ч. 5.2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления определения о продлении срока проведения административного расследования от 05 декабря 2019 года лицу, в отношении которого проводится административное расследование не является пресекательным, его несоблюдение в настоящем случае не повлияло на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности, не нарушило его прав и не явилось нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта (л.д. 17, 19).
Копия протокола об административном правонарушении, в котором разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена потерпевшему Г. по почте (л.д. 2-4, 10-12), что соответствует положениям указанного Кодекса.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Евгения Вениаминовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка