Решение Ростовского областного суда от 19 июня 2017 года №71-447/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 71-447/2017
 
19 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хализева Л.А. на постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хализева Л.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года Хализев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Хализев Л.А. просит отменить постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что умысла на нанесение побоев у него не было, инициатором конфликта был именно потерпевший.
В судебном заседании Хализев Л.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 1 апреля 2017 года в 10 часов 20 минут по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Буденного, 112, Хализев Л.А. умышленно совершил в отношении ... насильственные действия, причинившие ему физическую боль, а именно нанес несколько ударов рукой по голове, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, и не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Хализевым Л.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2).
Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, заявлением ... от 1 апреля 2017 года о привлечении Хализева Л.А. к ответственности за нанесение телесных повреждений (л. д. 6); рапортом сотрудника полиции Семиколенова А.Г. (л.д.5); письменными объяснениями потерпевшего ... и его показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей ..., ... (л.д.9, 10), а также заключением эксперта № ... от ... года, согласно которому повреждения, полученные ... в виде ..., ..., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л. д. 12-14).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Хализева Л.А. в нанесении побоев потерпевшему ...
Действия Хализева Л.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что телесные повреждения ... были причинены умышленными действиями Хализева Л.А., нанесшего потерпевшему в ходе ссоры удары руками по голове.
Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между Хализевым Л.А. и ..., основанные на взаимных претензиях по поводу конфликта на дороге. При этом, доводы Хализева Л.А. о том, что телесные повреждения ... могли причинить люди, оттаскивавшие его, безосновательны.
Анализ обнаруженных телесных повреждений у участников конфликта, обстоятельств и характера их образования, равно как и анализ их физических данных, фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что доказательств, объективно указывающих на то, что Хализев Л.А. не бил ..., а выставлял, как указывает заявитель в жалобе, руки, защищаясь от ударов потерпевшего, то есть признаков совершения Хализевым Л.А. правонарушения в состоянии обороны, не имеется.
Обстоятельства причинения ... телесных повреждений Хализеву Л.А. и факт привлечения ... к ответственности не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются. Совершение, по мнению Хализева Л.А., противоправных действий потерпевшим ... не исключает его вины в совершении административного правонарушения.
Административное наказание назначено Хализеву Л.А. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хализева Л.А. как законное и обоснованное следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.30.2-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года - оставить без изменения, а жалобу Хализева Л.А. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка