Решение Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года №71-444/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 71-444/2021
Дело N 71-444/2021
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Наталия Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Богдановичскому району М на постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, 04 ноября 2020 года в дневное время Мартьянов П.А. находился в общественном месте - в Парке Культуры и отдыха, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Богданович, ул. Парковая, д. 10, в нарушение постановления о госпитализации N 66-05-17/30 б/н от 26 октября 2020 года, выданного главным государственным санитарным врачом в г. Каменск-Уральский, Каменском, Сухоложском и Богдановичском районах С.А. Фефиловым, чем нарушил ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).
Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях Мартьянова П.А. состава вменяемого правонарушения.
В жалобе участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Богдановичскому району М просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие в действиях Мартьянова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как копия постановления о госпитализации направлялась Мартьянову П.А. посредством мессенджера WhatApp.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 52-ФЗ больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Как следует из материалов дела, Мартьянов П.А., в нарушение постановления о госпитализации N 66-05-17/30 б/н-2020 от 26 октября 2020 года, выданного главным государственным санитарным врачом в г. Каменск-Уральский, Каменском, Сухоложском и Богдановичском районах Ф, находился в общественном месте - в Парке Культуры и отдыха, расположенном по адресу: <адрес>.
По факту выявленного нарушения сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Прекращая производство по делу, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях Мартьянова П.А. состава административного правонарушения, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение Мартьянову П.А. копии постановления о госпитализации.
Оснований не согласиться с выводами судьи об отсутствии доказательств надлежащего вручения копии постановления о госпитализации Мартьянову П.А. не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует скриншот страницы об отправке сообщения посредством мессенджера WhatApp.
Однако данное обстоятельство могло быть устранено судьей в судебном заседании, путем истребования скриншота страницы об отправке сообщения посредством мессенджера WhatApp и допроса специалиста Роспотребнадзора, непосредственно направившего уведомление Мартьянову П.А., чего сделано не было.
Вместе с тем, вмененные Мартьянову П.А. нарушения касаются невыполнения санитарных норм, содержавшихся в пункте 3.7 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.
В то же время, на момент рассмотрения дела и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в пункт 3.7 3.1.3597-20 13 ноября 2020 года внесены изменения.
Так в соответствии с его новой редакцией СП 3.1.3597-20, начавшей действовать с 17 ноября 2020 года, выписка пациентов к занятию трудовой деятельностью (обучению), допуск в организованные коллективы после проведенного лечения (как в стационарных, так и в амбулаторных условиях) и выздоровления осуществляются при получении одного отрицательного результата лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие возбудителя COVID-19.
Из материалов дела следует, что сданный 02 ноября 2020 года Мартьяновым П.А. тест имеет отрицательный результат.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено. Соответствующий правовой подход отражен в вопросе 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года.
В настоящем случае положения, касающиеся нарушения режима самоизоляции, вмененного Мартьянову П.А., были в п. 3.7 СП 3.1.3597-20 изменены, что улучшило его положение.
Сведений об исполнении административного наказания материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, ответственность Мартьянова П.А. на момент рассмотрения жалобы исключена, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартьянова Павла Александровича оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.








Судья:





Н.В. Краснова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка