Определение суда Еврейской автономной области от 25 марта 2021 года №71-44/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 71-44/2021
Исполняющий обязанности председателя суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев материалы дела по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, Гуляева А.Г. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 30.09.2020, решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 30.12.2020, вынесенных в отношении Гуляева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В суд Еврейской автономной области поступило дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, Гуляева А.Г. на не вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО С. от 30.09.2020, решение судьи районного суда от 30.12.2020, вынесенных в отношении Гуляева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Изучив материалы названного выше дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:
1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
В суде Еврейской автономной области <...> с <...> работает ФИО, <...> года рождения (справка суда Еврейской автономной области от 22.03.2021 N И-215).
Из копии свидетельства о рождении ФИО, <...> года рождения, серия <...> N <...>, следует, что Гуляев А. Г. является отцом ФИО.
При таких обстоятельствах в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение данного дела судьями суда Еврейской автономной области становится невозможным по объективным причинам.
Учитывая, что изложенные выше обстоятельства являются основанием для заявления самоотвода всеми судьями суда Еврейской автономной области, считаю необходимым направить дело в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для определения территориальной подсудности дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 9 Кодекса судейской этики,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, Гуляева А.Г. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 30.09.2020, решение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 30.12.2020, вынесенных в отношении Гуляева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для определения территориальной подсудности дела об административном правонарушении.
Исполняющий обязанности
председатель суда И.В. Гавриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка