Решение Белгородского областного суда от 01 апреля 2019 года №7(1)-44/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2019 года Дело N 7(1)-44/2019
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Похитайло В.А., его защитника Бондарева А.В., представителя потерпевшей Р. - Исаева А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Похитайло В.А. на постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Похитайло Владимира Александровича.
Заслушав Похитайло В.А., его защитника Бондарева А.В. по доводам жалобы, мнение представителя потерпевшей Р. - Исаева А.Н., просившего в удовлетворении жалобы отказать,
установил:
Постановлением судьи Похитайло В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Своей вины в совершении административного правонарушения Похитайло В.А. не признал.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Похитайло В.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, нарушение его права на защиту.
В возражениях на жалобу представитель потерпевшей Р. - Исаев А.Н., считая постановление судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.
Пункт 14.1 ПДД РФ закрепляет обязанность водителей при приближении к пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, на перекрестке <адрес>, Похитайло В.А. управляя автомобилем "ЗАЗ вида SF6950" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу Р. переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд, причинив вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Похитайло В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшей, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы защиты о невиновности Похитайло В.А. в нарушении ПДД РФ, были исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе.
При этом утверждения жалобы о нарушении права Похитайло В.А. на защиту не разъяснением прав при составлении протокола об административном правонарушении и продлении административного расследования, в совокупности с доводами о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, схемы ДТП, экспертного заключения N3548, протокола осмотра места происшествия также оценены судом и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Похитайло В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод о не указании в протоколе об административном правонарушении нарушенного Похитайло В.А. пункта Правил дорожного движения Российской Федерации опровергается содержанием оспариваемого документа.
Обстоятельства совершения Похитайло В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены всесторонне, полно и объективно, вина Похитайло В.А. доказана, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными.
Сведений, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и влекущих безусловную отмену постановления судьи, в жалобе не приведено.
При назначении административного наказания судья исходил из конкретных обстоятельств дела.
Наказание, назначенное Похитайло В.А., избрано судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Похитайло Владимира Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка