Определение суда Еврейской автономной области от 19 февраля 2018 года №71-44/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 71-44/2018
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Смирновой Т.А., поданной в интересах должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, главы администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее администрация Облученского муниципального района) Орла В. В. на решение Облученского районного суда ЕАО от <...> по жалобе на постановление должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам от <...> N <...> по ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам - заместителя главного санитарного врача по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам З.Н.А. от <...> N <...> глава администрации Облученского муниципального района Орел В.В. привлечён к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Облученского районного суда ЕАО от <...> постановление от <...> оставлено без изменения, жалоба должностного лица Орла В.В. - без удовлетворения.
<...> в суд ЕАО поступила жалоба должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Орла В.В., подписанная представителем Смирновой Т.А. по доверенности от <...>.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ (абз. 1).
При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям ч.ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя (абз. 2).
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (абз. 4).
К жалобе, поданной в интересах главы администрации Облученского муниципального района Орла В.В. в суд ЕАО и подписанной Смирновой Т.А., не приложена доверенность, подтверждающая её право на подписание жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, на решения по жалобам на эти постановления.
Имеющаяся в материалах дела копия доверенности от <...>, выданная Орлом В.В. - Смирновой Т.А., удостоверенная нотариусом Облученского нотариального округа Х.Д.С., зарегистрированная в реестре под N <...>, указанных выше полномочий и прав при производстве по делам об административных правонарушениях не содержит (л.д. 11).
Таким образом, поскольку жалоба подана неуполномоченным лицом, следовательно, не может быть рассмотрена в порядке гл. 30 КоАП РФ, поэтому её надлежит возвратить заявителю без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 29.12, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить жалобу Смирновой Т.А., поданную в интересах должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, главы администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО Орла В. В., на решение Облученского районного суда ЕАО от <...> по жалобе на постановление должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по ЕАО по Смидовичскому и Облученскому районам от <...> N <...> по ст. 8.2 КоАП РФ заявителю без рассмотрения по существу.
На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РФ непосредственно, либо через Облученский районный суд ЕАО в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка