Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 06 июля 2017 года №71-44/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 71-44/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Назаркина Инесса Павловна при секретаре судебного заседания Пинясовой Кристине Юрьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2017г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Бутранова Э.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюшкина Ю.Н.,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г. Матюшкин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), при этом освобождён от административной ответственности за малозначительностью деяния.
Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Бутранов Э.Н. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на вышеуказанное постановление судьи, ссылаясь по существу на ошибочность выводов судьи о малозначительности совершённого Матюшкиным Ю.Н. административного правонарушения. Просил постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Матюшкин Ю.Н. относительно доводов жалобы возражал, указав, что он не виновен в совершении вменённого ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу должностного лица подлежащей удовлетворению.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведённым положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 г. в 10 часов 35 минут около здания №75 по ул. Коммунистическая г.Саранска Матюшкин Ю.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Бутранова Э.Н. в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не предоставил сотруднику полиции документы, предусмотренные Правилами дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Матюшкина Ю.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2017 г. серии 13АП №143692 (л.д.1), видеозаписью с видеорегистратора, закреплённого на груди инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Бутранова Э.Н. (л.д.2), рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Бутранова Э.Н. (л.д.5), видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 10) показаниями свидетелей < данные изъяты> от 27 апреля 2017г. (л.д.12-13).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и доказанности вины Матюшкина Ю.Н. в его совершении.
Освобождая Матюшкина Ю.Н. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершённого Матюшкиным Ю.Н. административного правонарушения, судья сослался на характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда и наступления тяжких последствий вследствие того, что в последующем Матюшкин Ю.Н. выполнил законные требования сотрудника полиции.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.
Характер правонарушения и роль правонарушителя в данном случае не позволяют сделать вывод о малозначительности содеянного.
Как следует из материалов дела, Матюшкин Ю.Н. проигнорировал предъявленные к нему требования сотрудника полиции Бутранова Э.Н. о предоставлении документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, заявив, что ничего предоставлять он не будет.
То обстоятельство, что Матюшкин Ю.Н. после того, как неоднократно отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, решил позвонить дежурному прокурору и проконсультироваться у него относительно законности требования сотрудника полиции о предоставлении документов, после чего эти документы предоставил, о малозначительности содеянного не свидетельствует.
Обязанность передавать по требованию сотрудников полиции водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом прямо предусмотрена пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), которые должен знать каждый водитель.
Исполнение этой обязанности не может быть поставлено в зависимость от желания водителя получить консультацию дежурного прокурора относительно правомерности действий сотрудников полиции и продолжительности этой консультации.
Тот факт, что сотрудник полиции Бутранов Э.Н. и Матюшкин Ю.Н. были ранее знакомы в связи с тем, что Бутранов Э.Н. в марте 2016 г. составлял в отношении Матюшкина Ю.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, не давал Матюшкину Ю.Н. право игнорировать его законное требование о предоставлении документов, учитывая, что сотрудник полиции Бутранов Э.Н. находился в форменном обмундировании и выполнял служебные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении вреда и тяжких последствий, а в пренебрежительном отношении к требованиям сотрудника полиции, выполнявшего свои служебные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения.
Следует отметить, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. №4-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1552-О).
Исходя из обстоятельств данного дела, в том числе характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Матюшкина Ю.Н. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, вывод судьи о признании правонарушения малозначительным основан на неправильном применении норм процессуального права и не является обоснованным, в связи с чем, постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюшкина Ю.Н. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка