Решение Свердловского областного суда от 13 августа 2019 года №71-437/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 71-437/2019
Судья Серебрякова Т.В. Дело N 71-437/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года жалобу защитника ООО "Добролюб" Анучина И.В. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
согласно постановлению судьи ООО "Добролюб" по ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей за то, что оно, являясь заказчиком строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N в квартале улиц Добролюбова-Репина-Паровозников в г. Каменске-Уральском Свердловской области, непосредственно связанным с земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Паровозников, 2, на котором находится объект культурного наследия регионального значения "Дворец культуры железнодорожников", не исполнило предписание Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 12 октября 2018 года о немедленной приостановке работ.
В жалобе защитник ООО "Добролюб" Анучин И.В. просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, либо о замене назначенного наказания предупреждением, ссылаясь на отсутствие в предписании конкретных работ, которые необходимо приостановить и отсутствие доказательств ухудшения состояния объекта культурного наследия, нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия. Указывает на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Е.Е.С.., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что до начала строительных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, должна проводиться историко-культурная экспертиза, заключение которой является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ.
Как видно из материалов дела, 24 декабря 2018 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области установлено, что заказчиком строительства торгового центра (застройщиком) ООО "Добролюб", вопреки выданному 12 октября 2018 года предписанию о приостановке работ, на земельном участке с кадастровым номером N, непосредственно связанном с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в квартале улиц Добролюбова-Репина-Паровозников в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на котором находится объект культурного наследия регионального значения "Дворец культуры железнодорожников", осуществлялись строительные и земляные работы, что создало угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, о чем составлен акт (том 1 л.д. 123-130).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, сведениями из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (том 1 л.д. 1); постановлениями N 859-ПП от 28 декабря 2001 года, N 207-ПП от 10 марта 2011 года, N 131-ПП от 27 февраля 2014 года (том 1 л.д. 2-17); обращениями краеведческого общества г. Каменска-Уральского (том 1 л.д. 20-24); письмом поддержки директора МБУК "ЦБС" (том 1 л.д. 25); заданием на проведение мероприятий по контролю (том 1 л.д. 26-27); актом осмотра (том 1 л.д. 28-39); выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 40-50); разрешением на строительство (том 1 л.д. 53-55); договором генерального подряда от 08 декабря 2017 года (том 1 л.д. 56-58); ответом на обращение (том 1 л.д. 61-66); выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 67-69); приказами о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (том 1 л.д. 70-73, 113-116); актом проверки от 12 октября 2018 года (том 1 л.д. 74-79); предписанием от 12 октября 2018 года, полученным законным представителем ООО "Добролюб" в этот же день (том 1 л.д. 80-83); заданиями на проведение мероприятий по контролю (том 1 л.д. 84-85, 98-99); актами осмотра (том 1 л.д.86-97, 100-109); мотивированным представлением (том 1 л.д. 110-112); предписанием от 24 декабря 2018 года (том 1 л.д. 135-139); ответом на предписание и фотографиями к нему (том 1 л.д. 140-143);
По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12.4 КоАП РФ (том 1 л.д. 158-166), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного чт. 7.14.2 КоАП РФ.
Назначенное ООО "Добролюб" наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Вопреки доводам жалобы факт получения предписания обязывал ООО "Добролюб" прекратить все проводимые работы на объекте, поскольку требования п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязывали его внести в проект проведения земляных и строительных работ раздел об обеспечении сохранности обнаруженных объектов и получить в органе охраны объектов культурного наследия разрешение на производство этих работ до их проведения, что сделано не было.
При этом, само по себе осуществление строительных работ без соблюдения положений ст. 30, п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (без проведения историко-культурной экспертизы земельного участка) создает угрозу для объектов культурного наследия, в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Судьей районного суда обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта негосударственной экспертной организации ООО "АНСЭ" Экспертиза", как выполненное вне рамок производства по административному делу.
Оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ООО "Добролюб" совершено правонарушение в области государственной охраны объектов культурного наследия, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.
Иным доводам жалобы дана надлежащая оценка судьей районного суда с приведением мотивов в постановлении.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 июня 2019 года, вынесенное по ст. 7.14.2 КоАП РФ в отношении ООО "Добролюб" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка