Решение Свердловского областного суда от 20 июля 2020 года №71-435/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 71-435/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июня 2020 года, которым индивидуальному предпринимателю Пунтусу Роману Валерьяновичу (далее ИП Пунтус Р.В.) по ч.3 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на 30 суток,
установил:
06 мая 2020 года государственным налоговом инспектором Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области Ф. в отношении ИП Пунтуса Р.В. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи районного суда от 29 июня 2020 года ИП Пунтусу Р.В. по ч.3 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли в павильоне N 5 "Экономный", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 37б, ТК "Феникс" на срок 30 суток.
В жалобе должностное лицо Ф. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на существенные нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела. Так, заявитель полагает, что приостановление деятельности должно быть определено в отношении всех торговых точек, где ИП Пунтус Р.В. осуществляет свою предпринимательскую деятельность.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет за собой административную ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, также влет за собой административную ответственность.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники (далее ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).
Под ККТ понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ст. 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в п. 7 ст. 2 настоящего Федерального закона.
Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Как следует из материалов дела, на основании поручения на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиям ее регистрации и применения N 91 от 16 марта 2020 года, выданного заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в период с 16 по 18 марта 2020 года уполномоченными должностными лицами данного налогового органа была проведена проверка в отношении ИП Пунтуса Р.В., который осуществляет расчеты при реализации товаров через объект торговли, расположенный в павильоне N 5 "Экономный", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 37б, ТК "Феникс".
В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель допустил повторное нарушение положений ст.ст.1.2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ, которое выразилось в неприменении 16 марта 2020 года в 15-55 часов контрольно-кассовой техники - при осуществлении расчетов с покупателем за реализуемый товар (спички стоимостью 10, 00 рублей) в павильоне N 5 "Экономный", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 37б, ТК "Феникс" кассовый чек не был выдан. Сумма расчетов в безналичном порядке, осуществленных ИП Пунтус Р.В. за период с 16 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года составила 13236233, 86 копеек
Ранее ИП Пунтус Р.В. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ИП Пунтус Р.В. повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники в совокупности составила более 1 млн. рублей.
Факт совершения ИП Пунтусом Р.В. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Доказательства, представленные в деле, получены с соблюдением закона, они являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Административное наказание назначено судом первой инстанции ИП Пунтусу Р.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, также обоснованно были учтены сведения о повторном совершении однородного административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного административного наказания возможны только в том случае, если по этому основанию подана жалоба потерпевшим.
Таким образом, довод должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении о необходимости назначения ИП Пунтусу Р.В. более строгого наказания не основан на нормах закона.
Доводы должностного лица о том, что ИП Пунтус Р.В. ранее привлекался к административной ответственности за неприменение ККТ на иных торговых точках, что косвенно свидетельствует о том, что данная техника не используются предпринимателем в целом, не применимы, так как за совершение данных правонарушений он уже понес административную ответственность по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Пунтуса Романа Валерьяновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Вдовиченко С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка