Решение Свердловского областного суда от 14 августа 2019 года №71-435/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 71-435/2019
Судья Майорова И.В. дело N 71-435/2019
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года жалобу Титова Ю.И. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2019 года, которым
Титову Юлиану Игоревичу,
родившемуся ( / / ),
по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей,
установил:
постановлением судьи Титов Ю.И. привлечен к административной ответственности за нарушение 01 мая 2019 года установленного порядка проведения публичного мероприятия.
В жалобе Титов Ю.И. просит отменить постановление судьи и производство по делу прекратить, поскольку его плакат соответствовал тематике публичного мероприятия. Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, заслушав Титова Ю.И., его защитника Тиунова С.Ю., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 6 которого устанавливает обязанности участников публичного мероприятия, в частности, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут 01 мая 2019 года Титов Ю.И., являясь участником публичного мероприятия, сочетающего в себе формы демонстрации и шествия, проводимого организатором Свердловское региональное отделение политической партии "Российский объединенный трудовой фронт", посвященного дню международной солидарности трудящихся 1 мая, не соблюдал условия и порядок проведения публичного мероприятия, заявленного организатором, прошел по маршруту: от дома N 39 до дома N 25 пр. Ленина г. Екатеринбурга, в колонне совместно с другими участниками, демонстрируя плакат с надписью: "Мы не коровы, хватит нас доить", не соответствующий заявленной тематике публичного мероприятия, не выполнил законные требования сотрудников полиции и Министерства общественной безопасности Свердловской области о прекращении демонстрации данного плаката.
Эти установленные судьей фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, письмом Министра общественной безопасности Свердловской области от 23 апреля 2019 года N 25-01-82/2813 о назначении уполномоченных представителей Министерства общественной безопасности Свердловской области при проведении публичных мероприятий, запланированных на 1 мая 2019 года на территории г. Екатеринбурга (л.д. 10); письменными объяснениями уполномоченных представителей Министерства общественной безопасности Свердловской области М,, С., Щ. о том, что среди участников публичного мероприятия, проводимого 1 мая 2019 года, имелся мужчина с плакатом "Мы не коровы, хватит нас доить", к которому подошли сотрудники Министерства общественной безопасности Свердловской области и сотрудники полиции с требованием убрать данный плакат, но мужчина, как позже было установлено Титов Ю.И., отказался убрать плакат (л.д. 11-18); уведомлением о проведении 01 мая 2019 года публичного мероприятия, посвященного дню международной солидарности трудящихся 1 мая (л.д. 19); письменными объяснениями организатора публичного мероприятия Р., в которых она пояснила, что в ходе проведения публичного мероприятия сотрудники полиции сообщили ей о неизвестном мужчине с плакатом, не соответствующем тематике публичного мероприятия, который ею до проведения публичного мероприятия не согласовывался (л.д. 24-25); справкой общего вида плаката, изъятого у Титова Ю.И. (л.д. 26); видеозаписью (л.д. 33).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Титова Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и сотрудников полиции о прекращении демонстрации плаката не основаны на законе.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.
Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 6 указанного Закона участники публичного мероприятия имеют право использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем провозглашенное право беспрепятственно придерживаться своих убеждений и право на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ, одновременно соотносятся со стандартами, закрепленными в международно-правовых актах, устанавливающих, что осуществление этих прав и свобод может быть ограничено, в частности, в интересах безопасности или общественного порядка, предотвращения беспорядков или преступлений (ст.ст. 18, 19 и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст. 9 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Непосредственно из закрепленных Конституцией Российской Федерации основ конституционного строя вытекает необходимость принятия адекватных мер, направленных на ее защиту, а также обязанность государства по установлению правовых механизмов, в максимальной степени способствующих обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений, предотвращению их негативных последствий для охраняемых законом прав и интересов граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 137-О-О).
В данном случае такие адекватные меры, направленные на защиту общественного порядка, предупреждение массовых беспорядков при проведении публичного мероприятия были предприняты сотрудниками органов внутренних дел, которые разъяснили Титову Ю.И. нежелательность использования средства наглядной агитации, не соответствующего теме согласованного публичного мероприятия, что соответствовало основному направлению деятельности полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (пп. 2, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), поскольку исходя из заявленной организатором цели согласованного мероприятия: "мероприятия, посвященные дню международной солидарности трудящихся 1 мая", наличие у Титова Ю.И. плаката, содержащего негативную оценку деятельности органов государственной власти, не соответствует целям согласованного органами исполнительной власти публичного мероприятия.
Назначенное Титову Ю.И. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Дело об административном правонарушении в отношении Титова Ю.И. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Титова Ю.И. на справедливое судебное разбирательство не нарушено. Обязательное участие прокурора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями указанного Кодекса не предусмотрено. Кроме того, в настоящем деле нет особых обстоятельств, которые указывали бы на то, что судьей были осуществлены какие-либо функции, которые могли быть выполнены представителем стороны обвинения, если бы он участвовал в судебных заседаниях.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность бесплатного оказания лицам юридической помощи, а также возможности назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции Российской Федерации, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в судебном заседании участвовали защитники Тиунов С.Ю. и Королева Г.В. Таким образом, право Титова Ю.И. на защиту нельзя считать нарушенным.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова Юлиана Игоревича оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка