Решение Свердловского областного суда от 11 августа 2020 года №71-433/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 71-433/2020
Судья Белых А.С. дело N 71-433/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года жалобу законного представителя ООО "Апогей" Синициной Е.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2020 года, которым ООО "Апогей" по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
установил:
постановлением судьи ООО "Апогей" назначено вышеуказанное наказание за нарушение п. 6 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417, выявленное 04 мая 2020 года при осуществлении торговой деятельности в магазине "Красное и Белое" и выразившееся в отсутствии специальной разметки для социального динстанцирования.
В жалобе законный представитель ООО "Апогей" Синицина Е.С. просит постановление судьи отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что разметка для социального динстанцирования в кассовой зоне имелась, а обязанность ее нанесения по всему торговому залу не установлена, при этом выявленные нарушения были сразу устранены. Полагает, что данное деяние содержат признак малозначительности. Указывает на назначение чрезмерно сурового наказания, а также на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, а именно: правонарушение совершено впервые, отсутствуют негативные последствия.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан и организаций.
Согласно п. 6 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Свердловской области, а также иным лицам, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, необходимо обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального динстанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).
В нарушение указанных положений, должностным лицом УМВД России по г. Екатеринбургу 04 мая 2020 года в 13:16 в магазине "Красное и Белое", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 21 и принадлежащем ООО "Апогей", отсутствовала специальная разметка для соблюдения социального динстанцирования, о чем составлен рапорт (л.д. 9).
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 1).
Виновность Общества в совершении данного правонарушения подтверждается рапортами (л.д. 8), актом документирования (л.д. 10), учредительными документами Общества (л.д. 11-13), фотографиями (л.д. 14-23), договором аренды нежилого помещения (л.д. 29-36), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37-43), уставом (л.д. 43-45).
Вопреки доводам жалобы необходимость нанесения разметки для социального динстанцирования по всему торговому залу, а не только в кассовой зоне, направлена на создание безопасных условий пребывания посетителей в магазине, и обусловлена нахождением в помещении нескольких посетителей.
Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание, назначенное ООО "Апогей", отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.
Поскольку, допущенное правонарушение, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы жалобы о незамедлительном устранении нарушений не освобождают Общество от ответственности, поскольку на момент осмотра данные нарушения имели место.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Апогей" оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка