Решение Свердловского областного суда от 18 августа 2020 года №71-432/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 71-432/2020
Судья Доева И.Б. дело N 71-432/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года жалобу защитника Перцева Валерия Ивановича - Берсеневой О.В. на постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 26 июня 2020 года, которым индивидуальному предпринимателю Перцеву Валерию Ивановичу (далее по тексту ИП Перцев В.И.) по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей,
установил:
постановлением судьи ИП Перцеву В.И. назначено вышеуказанное наказание за невыполнение требований противоэпидемических мероприятий, выявленное 11 мая 2020 года в ходе осмотра помещения автосервиса "G-Energy" по адресу: г.Кировград, ул. Коммунаров, 2а.
В жалобе защитник Берсенева О.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, считая, неверной квалификацию, так как за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, недоказанным факт непроведения влажной уборки помещений, ссылается на наличие необходимого количества средств индивидуальной защиты у работников автосервиса, а также на проведение дезинфекции помещения. Полагает, что данное деяние содержит признаки малозначительности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ИП Перцева В.И. - Берсеневой О.В., поддержавшей жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения эпидемиологического расследования и осмотра помещения автосервиса "G-Energy", расположенного по адресу: г. Кировград, ул. Коммунаров, 2а, в котором осуществляет свою деятельность ИП Перцев В.И., установлено нарушение требований статей 11, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", пункта 1.7 Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников, утвержденных Письмом Роспотребнадзора от 10 марта 2020 года N 02/3853-2020-15, пунктов 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.14, 3.16 Постановления Главного государственного санитарного врача Свердловской области от 10 апреля 2020 года N 05/02-2 "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области", пунктов 10, 12 Методических рекомендаций МР 3.1/2.2.0173/4-20 "Рекомендации по организации работы предприятий по техническому обслуживанию автомобилей с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", выразившееся в отсутствии информации о проводимой (ежесменной) влажной уборке помещений и мест общего пользования, в отсутствии бактерицидных ламп - рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха, а также в отсутствии достаточного количества средств индивидуальной защиты, о чем составлен протокол (л.д. 10-17).
По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4-5), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства нарушения подтверждаются выпиской их ЕГРИП (л.д. 18-23), сведениями об индивидуальном предпринимателе (л.д. 24-27), приказом о проведении эпидемиологического расследования (л.д. 33.1-33.2).
Доводы жалобы о проведении влажной уборки помещений не могут быть признаны состоятельными, поскольку при осмотре помещения (л.д. 10-17) зафиксировано отсутствие журнала проведения уборки, что не подтверждает факт проведения ежесменной влажной уборки и свидетельствует об отсутствии контроля за ее проведением.
Кроме того, из представленного в материалы дела журнала уборки и дезинфекции помещений следует, что он начат 11 мая 2020 года, первая обработка помещений была проведена 11 мая 2020 года в 13:00. Вместе с тем, осмотр помещения автосервиса был проведен 11 мая 2020 в 12:00. Таким образом, на момент проведения осмотра указанный журнал, отсутствовал, в связи с чем проведение влажной уборки ничем не подтверждено.
Доводы защитника о наличии достаточного количества одноразовых масок и наличии бактерицидной лампы рециркуляторного типа опровергаются объяснениями (л.д. 41-43), в которых не оспаривается устранение вмененных нарушений после проведенного обследования.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Поскольку в данном случае Перцев В.И. своими действиями допустил нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, Постановления Главного государственного санитарного врача Свердловской области его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 2.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ИП Перцева В.И.
Назначенное Перцеву В.И. наказание отвечает требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела и является справедливым, оснований для изменения назначенного вида наказания не имеется, так как оно назначено ниже нижнего предела санкции статьи.
Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения противоэпидемических мероприятий, и не зависит от наличия или отсутствия вреда, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как это противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Перцева Валерия Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка