Решение суда Еврейской автономной области от 27 февраля 2020 года №71-43/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 71-43/2020
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Овчинникова В. М. <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по месту регистрации: <...>, работающего директором ООО "<...>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения ЛРР (по г. Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому, Облученскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЕАО (далее - Управление Росгвардии по ЕАО) С.К.О. от 15.11 2019 N <...>, Овчинников В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> постановление административного органа от <...> оставлено без изменения, жалоба Овчинникова В.М. - без удовлетворения.
<...> лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Овчинниковым В.М. подана жалоба с просьбой об отмене названных решения судьи, постановления административного органа и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо снижении размера назначенного административного штрафа.
Анализируя положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", полагает, что совершённое правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку он (Овчинников В.М.) не причинил вред личности, обществу или государству, не нёс угрозу их причинения.
Отмечает, что за выдачей разрешения на хранение и ношение оружия он (Овчинников В.М.) обратился своевременно, при этом между отказом в выдаче разрешения и сдачей травматического оружия должностному лицу Управления Росгвардии по ЕАО на хранение в установленном законом порядке, прошло 7 минут, так как <...> в 11 часов 23 минут в продлении разрешения было отказано, а оружие он сдал в тот же день в 11 часов 30 минут.
Выражает несогласие с выводом суда о правомерности назначенного административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, при этом ни должностным лицом административного органа, ни судом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Овчинников В.М. не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с этим на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Овчинников В.М. обратился в суд <...> (понедельник) с жалобой на решение судьи от <...> в установленный частью 3 статьи 4.8, частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 2 статьи 30.9, КоАП РФ десятидневный срок со дня получения <...> его копии (л.д. 24, 26).
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814.
Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 названной статьи, в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно постановлению административного органа от <...> Овчинников В.М. <...> в <...> часов <...> минут по адресу: <...>, допустил нарушение статьи 22 Федерального закона "Об оружии", а именно хранил оружие "<...>" калибр N <...>, N <...>, без разрешительных документов, выданных ОЛРР Управления Росгвардии по ЕАО, срок действия ранее выданного разрешения на хранение названного оружия РОХА N <...> истёк <...>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Овчинникова В.М. к ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Овчинникова В.М. подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основании статьи 24.1 КоАП РФ по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении от <...> и постановление от <...> в отношении Овчинников В.М. соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о малозначительности правонарушения несостоятелен.
Так, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3).
При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (абзац 4).
В рассматриваемом случае, с учётом характера противоправного деяния, нарушающего правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение Овчинникова В.М. от административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы относительно размера назначенного Овчинникову В.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Так, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1, 2 стать 4.1 КоАП РФ).
Из системного анализа указанных норм права следует, что законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция части 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 2 000 руб. либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, отсутствие существенного вреда, суд приходит к выводу о несоответствии назначенного административного наказания характеру совершённого административного правонарушения, приведшее к избыточному ограничения прав Овчинникова В.М., полагая возможным снизить размер административного штрафа с 2 000 руб. до 500 руб.
При таких обстоятельствах постановление административного органа от <...>, решение судьи от <...>, вынесенные в отношении Овчинникова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, подлежат изменению путём снижения назначенного наказания в виде административного штрафа с 2 000 руб. до 500 руб.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения ЛРР (по г. Биробиджану, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому, Облученскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЕАО С.К.О. от <...> N <...>, решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...>, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова В. М. по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, изменить.
Снизить размер назначенного Овчинникову В. М. административного штрафа с 2 000 руб. до 500 (пятьсот) руб.
В остальной части решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от <...> и постановление административного органа от <...> N <...> оставить без изменения.
Считать жалобу Овчинникова В.М. удовлетворённой.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка