Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 71-42/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 71-42/2020
Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении в отношении должностного лица:
капитана судна на воздушной подушке "Лун Фэй 22" порта Хайюдао, КНР гражданина Китайской Народной Республики Цао Яньцзюнь (Cao Yanjun) <...> года рождения, уроженца КНР, провинция Хэйлунцзян, проживает по адресу: <...> (паспорт моряка, декларация, Crew List)
по жалобе Цао Яньцзюнь на решение судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника КПП "Нижнеленинское" Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Б.Д.А. от <...> N <...> должностное лицо - капитан судна "<...>" Цао Яньцзюнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда ЕАО от <...> названное постановление административного органа от 27.11.2019оставлено без изменения, жалоба Цао Яньцзюнь - без удовлетворения.
На данное решение должностным лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Цао Яньцзюнь подана жалоба с просьбой об отмене названных решения судьи, постановления административного органа и прекращении производства по делу.
Мотивируя жалобу, указал, что два судна на воздушной подушке (пума) застряли в зимний период в ледяных торосах на реке и выход членов экипажа из пумы на лёд был вызван необходимостью принятия спасательных мер по высвобождению пум из ледяных торосов, то есть являлся очевидным и разумным.
Анализируя положения статьи 2.7 КоАП РФ, указывает, что его (Цао Яньцзюнь) действия по высвобождению из ледяных торосов двух пум произведены в состоянии крайней необходимости.
Обращает внимание, что он (Цао Яньцзюнь), как капитан судна, выполнил требования части 16 стать 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) и немедленно сообщил о чрезвычайной ситуации администрации ближайшего российского речного порта.
Отмечает, что судьей районного суда указанные доводы не получили должной правовой оценки, не истребованы необходимые документы, в суд не приглашался представитель ООО "Администрация порта "Нижне-Ленинское" плюс", что свидетельствует о невыполнении требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Цао Яньцзюнь в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён заблаговременно надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, в связи с этим на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, прихожу к следующим выводам.
Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба должностным лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Цао Яньцзюнь направлена в суд <...>, то есть согласно части 4 статьи 4.8 КоАП РФ сдана в организацию связи в установленный частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения <...> копии решения судьи от <...> (л.д. 26, 30).
Свидетель К.А.А., начальник КПП "Нижнеленинское" Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, пояснил, что в действиях капитана судна отсутствует крайняя необходимость, поскольку как усматривается из видиозаписи, ледяные торосы можно было обойти на судне, не останавливаясь и не выходя членам экипажа на лёд.
Свидетель П.С.В., директор ООО "<...>", пояснил, что согласно агентскому договору от <...> N <...>, китайская сторона оказывает помощь капитану судна в установлении контакта, в том числе с пограничной службой России.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка следования лицами и (или) транспортными средствами от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50000 руб.
В соответствии со статьёй 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 5).
Иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять требования пограничных органов, другие требования, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 7).
Названным судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещается (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), в числе прочего, остановка, высадка (посадка) людей без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения (пункт "в" части 8).
Согласно постановлению административного органа от <...>, в этот день в <...> часов <...> минут в акватории пункта пропуска через Государственную границу РФ "Нижнеленинское", расположенного по адресу: <...>, в нарушение требований статьи 9 Закона о государственной границе, судном на воздушной подушке "<...>", предназначенным для осуществления перевозок пассажиров при следовании от Государственной границы до пункта пропуска "Нижнеленинское", под управление капитана судна Цао Яньцзюнь, осуществлена остановка на льду и произведена высадка членов экипажа, без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - капитана судна Цао Яньцзюнь к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.
Исходя из положений статей 61, 67, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ, капитан судна является лицом, на которое возложено управление судном и поддержание на нём порядка, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, его распоряжения подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.
Таким образом, капитан судна "<...>" Цао Яньцзюнь, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении судна и членов экипажа, несёт ответственность за допущенные нарушения правил следования судна от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.
Постановление по делу об административном в отношении должностного лица Цао Яньцзюнь, вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При определении Цао Яньцзюнь вида и размера административного наказания должностное лицо административного органа, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ для должностных лиц.
Следует отметить, что иностранному гражданину, не владеющему русским языком, в соответствии с частью 2 статьи 24.2, 25.10 КоАП РФ предоставлен переводчик М.Н.П., с помощь которого Цао Яньцзюнь дал пояснения по существу дела и в постановлении от <...> поставил подпись, которой подтвердил, что наличие события правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
Довод жалобы о том, что необходимость остановки судна и выхода членов экипажа на лёд возникла в результате того, что судно застряло в зимний период в ледяных торосах на реке и действия по высвобождению из ледяных торосов двух пум произведены в состоянии крайней необходимости, несостоятелен.
Так, согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.
Исходя из буквального толкования названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии трёх условий: наличие опасности, непосредственно угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами; причинённый вред должен быть менее значительным, чем предотвращённый.
В данном случае признаков, предусмотренных статьёй 2.7 КоАП РФ, по делу не установлено, обстоятельства совершения Цао Яньцзюнь административного правонарушения и его действия не отвечают выше названным условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Цао Яньцзюнь действовал в целях устранения опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, в материалах дела не содержится, при рассмотрении настоящей жалобы суду не представлено.
В соответствии с требованиями статей 61, 66 Кодекса торгового мореплавания РФ, на капитана судна возлагается управление судном, в том числе принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна. В случае, если, по мнению капитана, судну грозит неминуемая гибель, капитан судна разрешает членам экипажа оставить судно после принятия всех мер по спасанию находящихся на судне пассажиров.
Из системного анализа указанных норм права следует, что капитан судна должен проявлять должную осмотрительность, необходимую для данного вида деятельности, в том числе следить за всеми изменениями обстоятельств и условий плавания и заблаговременно принимать должные меры предосторожности, осуществлять постоянный контроль за получением навигационной, гидрометеорологической и других видов установленной информации. Решение покинуть судно может быть принято только в случае неминуемой гибели судна.
Из объяснений должностного лица Цао Яньцзюнь от <...> следует, что он являясь капитаном суда "<...>", утром <...> приехал посмотреть ледовую обстановку в пункте пропуска "Нижнеленинское".
То есть уже в момент выхода судна заранее знал о возможном наличии ледовых преград (торосов), несмотря на это мер к получению разрешения пограничных органов на остановку судна не принял.
Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, судно на воздушной подушке "<...>" могло обойти имеющиеся на его пути ледовые торосы по воде. Обстоятельств, свидетельствующих о неминуемой гибели суда, на видеозаписи не усматривается.
Таким образом, должностное лицо капитан судна Цао Яньцзюнь обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит, по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение должностного лица от административной ответственности.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Цао Яньцзюнь к административной ответственности и решения судьи по жалобе на него, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда от <...>, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника КПП "Нижнеленинское" Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Б.Д.А. от <...> N <...> в отношении должностного лица - капитан судна "<...>" Цао Яньцзюнь (Cao Yanjun) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Цао Яньцзюнь - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
