Решение Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года №71-421/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 71-421/2021
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2021 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - ( / / )6 на постановление судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 8 февраля 2021 года N 5-2/2021, вынесенное в отношении Куцепина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении Куцепину А.С. вменяется в вину нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Куцепина А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах ( / / )7 ставит вопрос об отмене постановления судьи, настаивая на виновности Куцепина А.С. в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах ( / / )8, поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.
Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.
Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.
В соответствии с п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года в 11 часов 50 минут Куцепин А.С. находился в помещении магазина "Монетка", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Мелиораторов, д. 39, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).
По данному факту 17 декабря 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).
Прекращая производство по делу, судья указал, что действия Куцепина А.С. свидетельствуют о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, однако переквалификация действий на ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна ввиду не тождественности родовых объектов правонарушений.
Выводы судьи о том, что действия Куцепина А.С. свидетельствуют о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, являются правильными, поскольку требования использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при нахождении в местах массового пребывания людей содержатся именно в правил поведениях, обязательных для исполнения гражданами. Наличие аналогичной нормы в действующих санитарных правилах не свидетельствует о том, что гражданами, находящимися в местах массового пребывания людей без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, допускается нарушение действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации (вопрос N 21).
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Куцепина А.С. к административной ответственности, имели место 17 декабря 2020 года.
Таким образом, в настоящее время трехмесячный срок давности привлечения Куцепина А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности обсуждению не подлежит, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение для переквалификаций действий лица.
Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, следовательно, правовых оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 8 февраля 2021 года N 5-2/2021, вынесенное в отношении Куцепина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка