Решение Свердловского областного суда от 13 августа 2019 года №71-417/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 71-417/2019
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года жалобу защитника Бушмакова А.В. в интересах Комадей Р.М. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25 июня 2019 года, которым Комадей Руслану Максимовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
постановлением судьи Комадею Р.М. назначено административное наказание по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка проведения публичного мероприятия.
Судом установлено, что Комадей Р.М. 16 мая 2019 года около 00:50, являясь участником несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия, проводимого в сквере форме митинга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Октябрьская площадь, 2, целью которого являлось противостояние строительству храма "Святой Екатерины", не выполнил законные требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), чем допустил нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В жалобе защитник Бушмаков А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Комадея Р.М. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом N 54-ФЗ, ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).
Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Из материалов дела следует, что уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении публичного мероприятия по ул. Октябрьской площади, д. 2 в г.Екатеринбурге не поступало (л.д. 8).
Таким образом, поскольку публичное мероприятие "Против строительства храма Святой Екатерины" не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участием в нем было незаконным.
Вместе с тем, 16 мая 2019 года в 00:50 Комадей Р.М. принял участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме митинга в сквере по адресу: г. Екатеринбург, ул. Октябрьская площадь, 2. При этом, Комадей Р.М. отказался выполнять законные требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и продолжил участие в нем.
Эти установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности для установления вины Комадей Р.М. в совершении правонарушения.
Судья, оценив представленные доказательства, в частности видеозапись с места события, с фиксацией неоднократных требований уполномоченного лица Министерства общественной безопасности Свердловской области С., адресованное участникам несогласованного публичного мероприятия с помощью громкоговорителя, о прекращении незаконного публичного мероприятия; рапорты сотрудников полиции Т. и Г.; отобранных с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменные объяснения представителей уполномоченного органа исполнительной власти Свердловской области С. и Щ.; показания в районном суде должностного лица полиции Т. и свидетеля Министерства общественной безопасности Щ., которые указали на Комадей Р.М. как на лицо, участвующее в незаконном публичном мероприятии на Октябрьской площади, выкрикивающего лозунги и не выполнившего законные требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении Комадей Р.М. порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения сотрудников Министерства общественной безопасности С. и Щ., рапорты сотрудников полиции Т. и Г., видеозапись, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают положениям ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат сведения, зафиксированные в письменной форме, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам, произошедшим 16 мая 2019 года.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции и Министерства общественной безопасности Свердловской области в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Оснований для оговора Комадей Р.М. со стороны указанных должностных лиц по делу не установлено.
Таким образом, оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении Комадей Р.М. порядка проведения публичного мероприятия, выразившееся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Действиям Комадей Р.М. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено Комадей Р.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Доводы защитника о мирном характере данного мероприятия не имеют значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Законом N 54-ФЗ, и публичное мероприятие, в котором принял участие Комадей Р.М., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации права.
Ссылка заявителя о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании норм права и не влекут отмену или изменение судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательного участия прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Комадей Р.М. не требовалось.
Административное доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Комадей Р.М. были разъяснены. Основанием для доставления Комадей Р.М. в отдел полиции послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям названного Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, поэтому оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комадея Руслана Максимовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка